A Kúria Kfv.35254/2018/6. számú precedensképes határozata állattartó telepek korszerűsítésére nyújtott támogatás tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 57. §, 64. §, 69. §, 23/2007. (IV. 17.) FVM rendelet 20. §, 23. §, 35. §] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

Többéves programokat illetően a jogosulatlan igénybevétel megállapításához való jog mindaddig nem évül el, amíg a program véglegesen le nem zárult. A záró jelentés megküldésének legkésőbbi időpontja, 2016. június 30. jelenti az irányító hatóság vonatkozásában a program lezárását.

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27315/2017/6., *Kúria Kfv.35254/2018/6.*

***********

A Kúria,

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV. 35.254/2018/6.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Lajos Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Lajos Levente ügyvéd)

(1056 Budapest, Váci utca 81.)

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Olasz József ügyvéd

A per tárgya: állattartó telepek korszerűsítésére nyújtott támogatás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.315/2017/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.315/2017/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A feljegyzett 70 000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2007. szeptember 17-én az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az állattartó telepek korszerűsítéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 27/2007. (IV. 17.) FVM rendelet (a továbbiakban: Jogcímrendelet) alapján állattartó telepek korszerűsítéséhez nyújtandó támogatás iránti kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Közvetlen Támogatások Igazgatóságához, mint első fokon eljáró hatóságához. Az elsőfokú hatóság a 2008. április 22. napján kelt 1070660381 számú határozatában a felperes támogatási kérelmének helyt adott, a jogosultságát megállapította és 256.692.065 forint támogatási összeget állapított meg.

[2] A felperes 2009. március 12. napján előterjesztett kérelmére az elsőfokú hatóság a 2009. május 26. napján meghozott határozatával elrendelte 50.157.630 forint előleg kiutalását. A felperes 2010. március 31. napján újabb kifizetés iránti kérelmet nyújtott be 52.640.500 forintra vonatkozóan. Az elsőfokú hatóság a kérelemnek a 2010. augusztus 24. napján kelt 1188781899 számú határozatával részben helyt adott és 52. 529.556 forint támogatási összeget kifizetéséről rendelkezett.

[3] A felperes beruházására irányadó megvalósítási határidő 2011. május 5. napján letelt, az alperesi megállapítás szerint a felperes a jóváhagyott kiadások 20,464%-ával számolt el, ezért az elsőfokú hatóság a 2014. szeptember 23. napján kelt 211260800 számú határozatával az intézkedésben való jogosulatlan részvétel megállapításáról, a támogatási határozat visszavonásáról és a jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetéséről, valamint a felperes támogatásból történő kizárásáról határozott. A határozattal szemben a felperes fellebbezéssel élt, melynek következtében az alperes a 2015. november 2. napján kelt 2124947382 számú végzésével az elsőfokú határozatot a részletes indokolás hiánya miatt megsemmisíttette és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította.

[4] A megismételt eljárás során az elsőfokú hatóság a 2016. szeptember 26. napján kelt 2112751762 számú határozatával ismételten az intézkedésben való jogosulatlan felperesi részvétel megállapításáról, a támogatási határozat visszavonásáról és a jogosulatlanul igénybe vett 52.529.556 forint támogatás visszaköveteléséről, valamint a támogatásból való kizárásról határozott.

[5] Az újabb határozat ellen a felperes ismételten fellebbezéssel élt, melynek következtében az alperes a JHÁT-JF/4635/2 (2016) számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap társfinanszírozásában megvalósuló támogatások igénybevételének általános szabályairól szóló 23/2007. (IV. 17.) FVM rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 25. § (2) bekezdésére hivatkozva megállapította, hogy a felperesnek a támogatási határozat közlésétől (2008. május 5.) számított 3 éven belül kellett megvalósítania a beruházást, mely időpontig köteles lett volna a beruházás 50%-ával elszámolni a Vhr. 20. § (4) bekezdése alapján. A felperes több kifizetési kérelme útján elszámolt kiadások a támogatási határozatban jóváhagyott kiadások 20,464%-át teszik ki, amely nem éri el a Vhr. 20. § (4) bekezdésében meghatározott 50%-os teljesítési minimumot. Mindezek alapján az igénybe vett támogatás mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Eljárási tv.) 69. § (1) bekezdése e) pontja alapján jogosulatlannak minősül és a Vhr. 35. § (1) bekezdése szerinti jogkövetkezmények alkalmazásának van helye. Kiemelte az alperes, hogy az Eljárási tv. 57. § (3) bekezdése alapján jogosulatlan részvétel esetén a támogatási jogosultságot megállapító döntés visszavonására 5 éven belül van lehetőség.