A Fővárosi Törvényszék P.25840/2009/17. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 277. §, 298. §, 301. §, 340. §, 536. §, 553. §, 555. §, 556. §, 567. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Schöck Beatrix

Fővárosi Bíróság

...P. .../2009/17.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Lóczi Gabriella (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Kiss Klára Viktória (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperesellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek jogi képviselője nevén álló és a bank neve Nyrt-nél vezetett szám számú ügyvédi letéti számlára történő utalással 15 napon belül 6 300 000,- (Hatmillió-háromszázezer) Ft tőkét, továbbá ezen összeg után 2009. 03. 25. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatot, valamint

693 000,- (Hatszázkilencvenháromezer) Ft perköltséget, melyből a felperes jogi képviseletével felmerült ügyvédi munkadíj összege 315 000,- (Háromszáztizenötezer) Ft. A felperes jogi képviselője nem tartozik Áfa körbe.

A bíróság felhívja az Apeh Közép-magyarországi Regionális Igazgatóság Illeték Főosztályát, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után utaljon vissza a felpers részére a bank neve Nyrt-nél vezetett és a felperes jogi képviselője nevén álló szám ügyvédi letéti számlára

47 700,- (Negyvenhétezer-hétszáz) Ft tévesen lerótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Bíróságnál kell előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A felperes 2005. július 23. napján vásárolt szám forgalmi rendszámú BMW X3 típusú személyi gépkocsijával 2008. december 10. napján 11:30 perctől 12:50 percig a ingatlan címe szám előtti ház előtt várakozott. A felperes ez alatt az idő alatt angol nyelvórán vett részt. Amikor a felperes autójához indult, észlelte, hogy az a parkolás helyéről eltűnt. Feljelentést tett a Budapesti II. Kerületi Rendőrkapitányságon, azonban a rendőrség az elkövető kilétének felderíthetetlensége miatt a nyomozást megszüntette.

A felperes 2007. szeptember 27. napján casco biztosítási szerződést kötött az alperessel. A káreseményt a felperes bejelentette az alperesnek kérve, hogy szerződésük alapján teljesítse a kötelezettségét.