A Győri Ítélőtábla Pf.20036/2011/19. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 177. §, 247. §, 249. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 31. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 140. §, 141. §, 147. §, 148. §, 296. §] Bírók: Ábrahám Éva, Szalay Róbert, Vass Mária

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék P.20406/2008/84., *Győri Ítélőtábla Pf.20036/2011/19.*, Kúria Pfv.21505/2012. (BH+ 2013.11.466)

***********

A Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.036/2011/19.szám

A Győri Ítélőtábla dr.Szomszéd Imre ügyvéd által képviselt felperesnek dr.Horváth Katalin ügyvéd által képviselt alperes ellen házastársi vagyonközösség megosztása iránt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság előtt folyamatba tett perében Győrött, 2010.évi december hó 15.napján P.20.406/2008/84.szám alatt hozott ítélet ellen az alperes részéről 87.sorszám, a felperes részéről 88.sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét az alábbiak szerint részben megváltoztatja.

Az ítélőtábla elrendeli felperes és az alperes közös tulajdonát képező, "Helység"1 belterület ... hrsz. alatt felvett természetben "Helység"1 , ... szám alatti ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetését lakottan történő árverési értékesítés elrendelésével.

Az ingatlan legkisebb árverési vételára 7.154.000 (hétmillió-egyszázötvennégyezer) forint, melyből a felperest 5.110.000 (ötmillió-egyszáztízezer) forint, az alperest 2.044.000 (kettőmillió-negyvennégyezer) forint illet meg.

A vagyonleltár 6.tétele alatti forgódobos mosógépet 68.000 (hatvannyolcezer) forint értékben adja az alperes tulajdonába.

Az alperest megillető ingó értékkülönbözet összegét 116.750 (egyszáztizenhatezer-hétszázötven) forintra, míg a vagyonleltár 15-16.tétel alatti pénzmegtakarítások elszámolásából adódó értékkülönbözet összegét 1.327.650 (egymillió-háromszázhuszonhétezer-hatszázötven) forintra, azaz mindösszesen 1.444.400 (egymillió-négyszáznegyvennégyezer-négyszáz) forintra felemeli.

Az ítélőtábla megállapítja, hogy az alperesnek 2008.május 1.napjától 2012.április 30. napjáig terjedő időre 960.000 (kilencszázhatvanezer) forint többlethasználati díj hátraléka áll fenn.

Az alperest illető 1.224.776 (egymillió-kettőszázhuszonnégyezer-hétszázhetvenhat) forint értékkiegyenlítés összegébe a felperesnek járó 640.000 (hatszáznegyvenezer) forint lejárt többlethasználati díj beszámítására és a felperesnek az alperes javára 584.776 (ötszáznyolcvannégyezer-hétszázhetvenhat) forint értékkülönbözet megfizetésére szóló elsőfokú ítéleti rendelkezéseket mellőzi.

Az ítélőtábla az alperest illető 1.444.400 (egymillió-négyszáznegyvennégyezer-négyszáz) forint értékkiegyenlítés összegébe beszámítja a felperesnek járó 960.000 (kilencszázhatvanezer) forint többlethasználati díjat.

Köteles a felperes 30 nap alatt megfizetni az alperesnek értékkülönbözet címén 484.400 (négyszáznyolcvannégyezer-négyszáz) forintot.

Ezt meghaladóan az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket és az állam által előlegezett szakértői költséget az állam viseli.

Köteles az alperes 15 napon belül megfizetni a felperes részére 100.000 (egyszázezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletében a felperes kizárólagos tulajdonába adta az ítélet rendelkező részében tétel szerint felsorolt ingóságokat mindösszesen 301.500 forint értékben, míg az alperes tulajdonába a birtokában lévő 6.tételszám alatti forgódobos mosógépet 68.000 forint értékben.

Megállapította, hogy az alperest ingó értékkülönbözetként 114.250 forint, míg a 15-16. tétel alatti pénzmegtakarítások elszámolásából adódóan 1.110.526 forint, mindösszesen 1.224.776 forint értékkülönbözet illeti meg.

Kötelezte az alperest, hogy 2008.május 1.napjától kezdődően minden hónap 15 napjáig előre esedékesen fizessen meg a felperesnek havi 20.000 forint többlethasználati díjat. Megállapította, hogy az alperesnek 2008.május 1.napjától az ítélet hozatalának időpontjáig 640.000 forint többlethasználati díj hátraléka áll fenn. Az elsőfokú bíróság a fentiek szerint alperest illető 1.224.776 forint értékkiegyenlítés összegébe a felperesnek járó 640.000 forint többlethasználati díj beszámítása mellett kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek értékkülönbözetként 584.776 forintot.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Megállapította, hogy a perben felmerült 136.056 forint szakértői költséget és a 487.100 forint eljárási illetéket az állam viseli.

Ítéletének jogi indokolása szerint a peres felek házastársak voltak, az életközösségük 2003.év tavaszáig állt fenn. Házasságukat a Soproni Városi Bíróság P.21.073/2003/38.sorszám alatti jogerős ítéletével felbontotta. Az ítélet a "Helység"1 , ... szám alatti közös tulajdont képező ingatlan kizárólagos használatára jelen per alperesét jogosította fel, aki jelenleg is a perbeli ingatlanban él. Felperes idő közben újra házasságot kötött, jelenlegi feleségével "Helység"2on lakik.

Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a peres felek a házassági életközösségük fennállása alatt összesen 3.491.138 forint értékű ingóságot szereztek közösen. Ezen belül a 6.tételszám alatt megjelölt forgódobos mosógép értékét 73.000 forintban, míg a 15.tételszám alatt megjelölt "D" Banknál értékpapírokban elhelyezett megtakarítás összegét 3.116.683 forintban határozta meg.

A peres felek közös tulajdonát képező kapuvári ....hrsz.-ú, természetben "Helység"1 , ...szám alatt található ingatlan összforgalmi értékét a beszerzett szakértői szakvélemény alapján 10.220.000 forintban állapította meg.

Az ingóságok közül mellőzte az elszámolásból a 4.tétel alatti rotációs kapát, a 7.tétel alatti keverőtárcsás mosógépet, a 8.tétel alatti benzines szivattyút és a 17.tétel alatti 500.000 forint posta takarékjegyet.

A vagyonmérleg 9.tételszáma alatt feltüntetett tűzifa mennyiségét "A", "B" tanúk vallomása alapján mérlegeléssel 35 mázsában határozta meg, míg a 10.tételszám alatti gerendák mennyiségét 1,5 köbméterben. A 11.tételszám alatti egyéb faanyagok mennyiségét 3,5 köbméterben fogadta el "B" és "C" tanúk vallomása alapján, míg a bontott pala mennyiségét és értékét a beszerzett szakértői szakvélemény szerint.