A Kúria Köf.5010/2013/4. számú precedensképes határozata. Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az a hatályos önkormányzati rendelet, amely olyan más jogszabályra utal, amely már nincs hatályban, vagy hatályban van ugyan, de már nem az utalás szerinti tartalommal, sérti a jogalkotási törvényen meghatározott normavilágosság követelményét.

Helyi adó nem lehet eszköze annak, hogy az ingatlantulajdonost telke ingyenes átadására kényszerítse közút kialakítása céljára.

***********

A KÚRIA

önkormányzati tanácsa

Köf.5010/2013/4.szám

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Kúria (1055 Budapest, Markó utca 16.) mint felülvizsgálati bíróság ítélkező tanácsának indítványa alapján a Dr. Horváth Ákos ügyvéd által képviselt Fertőrákos Község Önkormányzata által alkotott, a telekadóról szóló - a 14/2009. (XII. 23.) rendelettel módosított - 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendelet egyes rendelkezései felülvizsgálatára irányuló nemperes eljárásban meghozta a következő

h a t á r o z a t o t:

1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Fertőrákos Község Önkormányzata által alkotott, a telekadóról szóló - a 14/2009. (XII.23.) rendelettel módosított - 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendelet 3. § (1) bekezdés a) pontja és 3. § (2) bekezdése törvénysértő, ezért e rendelkezéseket megsemmisíti.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy a törvénysértő rendelkezés a Kúria előtt folyamatban lévő Kfv.I.35.015/2012. számú ügyben, illetve valamennyi, a törvénysértés megállapításának időpontjában valamely bíróság előtt folyamatban lévő egyedi ügyben nem alkalmazható.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét, illetve elrendeli, hogy határozatát - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon hirdessék ki.

A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

I.

1. A Kúria - mint felülvizsgálati bíróság - eljáró tanácsa (a továbbiakban: indítványozó) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 43. § (3) bekezdése alapján a Kfv.I.35.015/2012. számú folyamatban lévő ügyben felfüggesztette eljárását és a Kúria Önkormányzati Tanácsához fordult, kérve Fertőrákos Község Önkormányzatának a telekadóról szóló - a 14/2009. (XII.23.) rendelettel módosított - 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendeletének 2010. január 1. napjától hatályos 3. § (1) bekezdés a) pontjának és 3. § (2) bekezdésének vizsgálatát, a vizsgálni kért rendelkezések megsemmisítését és a perben való alkalmazásuk kimondását.

Az indítványozó szerint a vizsgálni kért rendelkezései ellentétesek a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Hatv.) 1. § (1) bekezdésével, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 2. § 6. pontjával, valamint a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 2. § (1) bekezdésében meghatározott normavilágosság követelményével.

Az indítványozó előadta, hogy a telekadó-fizetési kötelezettséget Fertőrákos Község Önkormányzata a 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendelettel vezette be, amelynek 3. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a perben szereplő ingatlanok adómentességet élveztek a 2. § (1) bekezdés a) pontja alapján, mert az ingatlanok köz-vagy magánútról még nem voltak megközelíthetők, így nem minősültek építési teleknek. 2008. január 1. és 2009. december 31. között a helyi szabályozási tervlap kötelező telekalakítást írt elő útszélesítés céljából, de azokat nem valósították meg, így az ingatlanok nem voltak az építési szabályoknak megfelelően kialakítottak, nem voltak beépíthetők, ezáltal mentesek voltak a telekadó alól. 2010. január 1-től lépett hatályba a telekadóról szóló 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendeletet módosító 14/2009. (XII.23.) önkormányzati rendelet, amely megállapította a 3. § (1) bekezdés a) pontjának új szövegét, valamint a 3. § (2) bekezdését. E szabályok értelmében a mentesség nem vonatkozik arra a telekre, amely csak azért nem tekinthető az építési szabályoknak megfelelően kialakítottnak, mert a vele szomszédos közterület szabályozási terv szerinti kialakításához a telek egy részének átcsatolására lenne szükség. E rendelkezések alapján a perben szereplő ingatlanok 2010-ben már telekadó-fizetési kötelezettség alá estek.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa az indítványt a Bszi 52. §-a alapján megküldte az érintett önkormányzatnak állásfoglalásának beszerzése céljából. Fertőrákos Község Önkormányzata (a továbbiakban: önkormányzat) állásfoglalásában előadta, hogy a telekadóról szóló - a 14/2009. (XII.23.) rendelettel módosított - 15/2003. (XII.20.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) vizsgálni kért rendelkezésének törvényellenessége nem áll fenn. Az önkormányzat kifejtette, hogy az Ör. 3. § (2) bekezdésében a képviselő-testület azt a célt kívánta elősegíteni, hogy a hatályos szabályozási terv szerinti területek minél előbb kialakuljanak, azok tényleges kialakulását egy-egy, a közterülettel határos ingatlantulajdonos ne akadályozza. Ezért az önkormányzat nem kívánta adómenetességgel preferálni azokat a telektulajdonosokat, akiknek a telke csak azért nem felel meg az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvényben (a továbbiakban: Étv.) meghatározott építési telek fogalmának, mert a telektulajdonos a hatályos szabályozási tervben foglalt közterületi út kiépítéséhez szükséges területet nem adta le út céljára. Az önkormányzat szerint a rendeletalkotói cél megvalósulását segíti elő az Ör. 3. § (2) bekezdéssel összhangban - annak ösztönző jellegét erősítve - az Ör. 3. § (1) bekezdés c) pontja, amely azoknak a telektulajdonosoknak ad két adóéven át mentességet, akik a szabályozási terv megvalósulása érdekében térítésmentesen földrészletet adnak át közút létesítése, vagy szabályozási terv szerinti kialakítása céljából.

II.