A Legfelsőbb Bíróság Bfv.572/2009/6. számú határozata jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 275. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Márki Zoltán

Bfv.III.572/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év december hó 1. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szegedi Városi Bíróság 10.B.1735/2007/22. számú ítéletét, illetőleg a Csongrád Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 3.Bf.175/2009/4. számú végzését - a II. rendű terhelt tekintetében - hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Szegedi Városi Bíróság - megismételt eljárásban - a 2008. november 25. napján kihirdetett 10.B.1735/2007/22. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

· 4 rb. felbujtóként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 275. § a) pont; tényállás I-IV. pontja),

· 4 rb. jogosulatlan gazdasági előny megszerzése bűntettében, ebből 1 rb. kísérlet (Btk. 288. § (1) bek. a) pont I. ford.; tényállás II-III. pontja), és

· 4 rb. Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bűntettében, ebből 1 rb. kísérlet (Btk. 314. § (1) bek. a) pont; tényállás II-III. pontja).

· Ezért őt halmazati büntetésül 8 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte; s egyben előzetes mentesítésben részesítette.

·

· Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Csongrád Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a 2009. május 12. napján meghozott 3.Bf.175/2009/4. számú végzésével az elsőfokú ítéletet - a II. rendű terhelt tekintetében - helybenhagyta azzal, hogy a 4 rb. felbujtóként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette esetében az alkalmazott törvényhely helyesen a Btk. 275. § b) pontja.

·

· Az elsőfokú ítélettel megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás - a II. rendű terhelt magatartására vonatkozó és a felülvizsgálati indítvánnyal érintett részének - lényege a következő.

·

· Tényállás bevezető része

· A II. rendű terhelt a T.F. Szövetkezet főkönyvelője volt. A II. rendű terhelt a Szövetkezet elnöke által ráruházott teljes körű ügyintézési jogosultsága révén - a Szövetkezet elnöke formális jóváhagyásával - jogosult volt a Szövetkezet által benyújtandó pályázatok szükséges kellékei, így hatósági igazolások, valamint a Szövetkezet nevében benyújtandó hitelkérelmekhez csatolandó iratok, így az adóigazolás beszerzésére.

·

· Tényállás I. pontja

· A III. rendű terhelt a Községi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala adóügyi ügyintézője volt.

·

· A II. rendű és a III. rendű terhelt tudta, hogy a Szövetkezetnek a Községi Önkormányzat felé - 1.020.200 Ft helyi iparűzési adó és 2.616.437 Ft, földbérbeadásból származó személyi jövedelemadó vonatkozásában - lejárt adótartozása állt fenn.

·

· Ennek ellenére a II. rendű terhelt 2003. március 18. napján az Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában arra vette rá a III. rendű terheltet, hogy számára - a Szövetkezet nevében benyújtandó hitelkérelem elbírálásához - adóigazolást állítson ki.

·

· A II. rendű terhelt kezdeményezésére a III. rendű terhelt valótlan tartalmú adóigazolást állított és adott ki, mely szerint a Szövetkezetnek nincs adótartozása az Önkormányzat felé.

·

· A II. rendű terhelt a valótlan tartalmú adóigazolást bankhitel igényléséhez, a Szövetkezet nevében felhasználta.

·

· Tényállás II. pontja

· 2003. nyarán a Szövetkezet útépítés tervezésének anyagi fedezeteként, pályázati úton igénybe kívánta venni a 72/2002. (VIII. 15.) FVM rendeletben szabályozott támogatást, melynek forrása 75 %-ban az Európai Unió 1268/1999. EGK rendelettel Magyarország számára megítélt SAPARD támogatás, 25 %-ban pedig a Magyar Köztársaság költségvetésében biztosított hozzájárulás volt.

·