A Miskolci Törvényszék Bf.900/2015/24. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 14. §, 66. §, 80. §, 81. §, 247. §, 318. §, 323. §, 342. §, 367. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 258. §, 296. §, 348. §, 351. §, 352. §, 353. §, 371. §, 372. §, 373. §, 405. §] Bírók: Csőváry Gáborné, Lőrinc Zsuzsanna, Stoll Erik

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság

14.Bf.900/2015/24. szám

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság Miskolcon, a 2016. évi május hó 18. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Járásbíróság 2015. évi július hó 10. napján kihirdetett 5.B.4/2013/193. számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a.

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott cselekményének megnevezése helyesen bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntette (1978. évi IV. törvény 323.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b.) pont).

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott cselekményeit

· zsarolás bűntettének (Btk.367.§ (1), (2) bekezdés b.) pont,

· költségvetési csalás bűntettének (Btk.396.§ (1) bekezdés., a.) pont, (2) bekezdés a.) pont)- mint közvetett tettes -,

· felbujtóként elkövetett csalás bűntettének (Btk.373. (1) bekezdés, (3) bekezdés a.) pont) és

· 3 rb. közokirat-hamisítás bűntettének (Btk.342.§ (1) bekezdés c.) pont) - melyből 1 rb. közvetett tettesként, 2 rb. felbujtóként követett el - , m i n ő s í t i.

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlottat érintően a bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.342.§ (1) bekezdés c.) pont) vonatkozásában az elsőfokú ítélet rendelkezését hatályon kívül helyezi és e bűncselekmény miatt az eljárást m e g s z ü n t e t i.

E vádlott cselekményének megnevezése helyesen bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette (Btk.396.§ (1) bekezdés a.) pont, (2) bekezdés a.) pont).

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette (Btk.373§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a.) pont) miatt emelt vád alól f e l m e n t i.

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlott vonatkozásában a próbára bocsátással kapcsolatos rendelkezést m e l l ő z i.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott vonatkozásában a város 4i Városi Bíróság B.283/2004/38. számú ítéltével kiszabott 6 (hat) hónapi börtönbüntetés végrehajtásának elrendelésére vonatkozó ítéleti rendelkezést m e l l ő z i.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 (három) évre, míg

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 6 (hat) hónapra e n y h í t i.

A város 1 1055/1. hrsz.-ú, 643 m2 nagyságú, természetben város 1, ... szám alatt található ingatlanra 0500-2VH-... és 0500-2VH-... számokon elrendelt,

továbbá a város 2 1399/3. hrsz. alatti, természetben város 2,..... .. szám alatt található ingatlanra 0500-2VH-.... számon,

valamint a város 2 1399/6. hrsz. alatti, természetben város 2, .... szám alatt található ingatlanra 0500-2VH-.... számon elrendelt zár alá vételt f e l o l d j a.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet mindhárom vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság ítéletében I.rendű vádlott neve I.r. vádlott bűnösségét bűnsegédként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettében (1978. évi IV. törvény 323.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b.) pont),

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott bűnösségét 2 rb. súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettében (Btk.367.§ (1), (2 bekezdés),

nagyobb vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés a.) pont, (2) bekezdés a.) pont),

nagyobb kárt okozó csalás bűntettében (Btk.373.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a.) pont), és

3 rb. bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk.342.§ (1) bekezdés c.) pont), míg

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlott bűnösségét bűnsegédként elkövetett nagyobb vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés a.) pont, (2) bekezdés a.) pont),

bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk.342.§ (1) bekezdés c.) pont) állapította meg, egyben III.rendű vádlott nevené III.r. vádlottal szemben a város 4i Városi Bíróság 2013. június 11. napján jogerőre emelkedett Bk.75/2013/2. számú ítéletének próbára bocsátást kiszabó rendelkezését hatályon kívül helyezte, s e vádlottal szemben garázdaság vétsége miatt alkalmazott próbára bocsátást megszüntette.

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat, mint visszaesőt 2 év börtönbüntetésre,

II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 4 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltása,

III.rendű vádlott nevené III.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 1 év börtönbüntetésre ítélte.