A Kúria Bfv.737/2021/5. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 160. § (1) bek.] Bírók: Metzing Márton, Sebe Mária, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel és a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölést valósít meg a terhelt, ha az általa rablási célzattal kifejtett, túlnyomórészt a fejre irányuló, részben eszköz használatával végbemenő, összesen 21 rendbeli sérülést (köztük többszörös, darabos orrcsonttörést és sorozatbordatörést) eredményező bántalmazás okozza a 79 éves éves, mozgásában korlátozott, megromlott egészségi állapotú sértett halálát.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.737/2021/5.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Sebe Mária, a tanács elnöke

Dr. Metzing Márton, előadó bíró

Dr. Somogyi Gábor, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. május 31.

Az ügy tárgya: emberölés bűntette

Terhelt: ...

Elsőfok: Fővárosi Törvényszék, 501.B.646/2018/93., ítélet, tárgyalás, 2019. november 15.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 1.Bf.30/2020/29., ítélet, nyilvános ülés, 2020. december 10.

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: a terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az emberölés bűntette miatt ... terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 501.B.646/2018/93., illetve a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.30/2020/29. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. 1. A Fővárosi Törvényszék a 2019. november 15. napján kihirdetett 501.B.646/2018/93. számú ítéletével a terheltet rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés, (3) bekezdés g) pont], testi sértés bűntette [Btk. 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés] és személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 194. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont] miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 17 év, fegyházban végrehajtani rendelt szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, azzal, hogy a terhelt a kiszabott szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra.

[2] Az ellentétes irányú fellebbezések folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2020. december 10-én meghozott 1.Bf.30/2020/29. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, és a terhelt terhére megállapított bűncselekményeket egységesen emberölés bűntetteként [Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b), d) és k) pont] minősítette. A halmazati büntetésre való utalást mellőzve a terhelt büntetését életfogytig tartó szabadságvesztésre súlyosította, és őt a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből kizárta. Egyebekben a törvényszék ítéletét helybenhagyta.

[3] 2. A jogerős ítéletben megállapított tényállás lényege szerint a terhelt a vele szemben korábban kiszabott jogerős szabadságvesztésből 2013. december 10-én történt szabadulását követően megélhetési, anyagi és lakhatási problémákkal küzdött. Egyik ismerősétől értesült, hogy cím 1 alatt egyedül él egy idős hölgy, és feltehetőleg félretett ékszereket és pénzt tart otthon.

[4] A terhelt elhatározta, hogy e címen megjelenve és a lakásba bejutva értékeket fog eltulajdonítani, és - mintegy 500.000 forint haszonra számítva - megszerzi a sértett pénzét és egyéb értékeit. A terhelt arról is információt kapott, hogy az esti órákban a házban lakó idős nő nem tartózkodik otthon.

[5] A terhelt elhatározásának megfelelően 2013. december 20. és 2013. december 26. napja közötti időszakban az esti órákban megjelent a cím 1 alatti háznál, és a zárt állapotú kertkapu zárbetétjét egy fogóval eltörte. A kapun erőszakkal behatolt, a zárat pedig a ház előtti bokros területre dobta. A belső udvarra így bejutva a ház nyitott ajtaján belépve az előszobán keresztül bement a szobába.

[6] Az ingatlanban lakó, akkor 79 éves sértett otthon tartózkodott.