A Miskolci Törvényszék P.20325/2020/15. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:44. §, 2:45. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 102. §, 240. §, 342. §, 365. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Hajkó Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Törvényszék P.20325/2020/15.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20350/2020/7., Kúria Pfv.20501/2021/4.

***********

Miskolci Törvényszék

13.P.20.325/2020/15. szám

A Miskolci Törvényszék a felperes jogi képviselője (székhelye) ügyvéd által képviselt felperes neve (lakóhelye) felperesnek, a alperes jogi képviselője (székhelye) ügyvéd által képviselt alperes neve (lakóhelye) alperessel szemben személyhez fűződő jogok megsértése, sérelemdíj megfizetése, objektív szankciók alkalmazása iránt folyamatban lévő eljárásában meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 320 000 (háromszázhúszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Államnak az illetékes adóhatóság felhívására 60 000 (hatvanezer) forint állam által előlegezett illetéket.

A felperes a perben felmerült saját költségét maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet elektronikus úton a Miskolci Törvényszéknél kell előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha

§ a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri,

§ megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges,

§ tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

§ a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik;

§ a fellebbezés a teljesítési határidőt érinti,

§ a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

§ az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

Indokolás

[1] A törvényszék az alábbi tényállást állapította meg:

[2] Az alperes 2017. július 1-jén költözött a perbeli településre albérletbe, majd 2018 áprilisában saját ingatlant vásárolt. 2019 őszén létrehozta az "Egy xxx-i panaszoldal" elnevezésű Facebook csoportot. A csoport létrehozásával az volt a célja, hogy közérdekű információcsere lehetőségét biztosítsa a falu lakosai számára. Később a csoportot átnevezte "xxx észrevételek"-re. Ennek a Facebook csoportnak jelenleg 136 tagja van. Az alperes e csoportban 2019. október 7-én két levelet tett közzé "Elég-e a pótkocsi nyárfa a választásokra?", illetőleg "Tisztelt Polgármesterjelölt Asszony!" címmel, az alábbi tartalommal:

[3] "Elég-e a pótkocsi nyárfa a választásokra?

[4] Természetesen nem, de, hogy tudjuk, ki mennyit lopott az elmúlt négy évben (is!!) kezdjük el az elején... Majd mindenki tudja, hogy a múltkori szavazáskor 5 000 forintot ért egy fotó a polgármesterre leadott szavazatáról, az idén biztos emeli majd, bár amilyen fukar, lehet úgy van, hogy a falunapi ingyen kaja most legyen mindenkinek elég.

[5] Az elmúlt uralkodása alatt, ugye két éve a kormány rendezte a falu 160 milliós hiányát, hátha fejlődünk valamit. A kérdés, hogy lett ebből a falunak 45 milliónyi hiánya, a felperesnek meg plusz 300 milliója?

[6] A válasz egyszerű, hagytuk neki, hagyta a képviselőtestület, aki mindent aláírt neki, mindent elnézett. Amikor pedig le akartak mondani, elég volt egy kis fenyegetés, és már el is párologtak.... Hiába, mert köti őket az esküjük, számonkérhetők, miket szavaztak meg és herdáltak el.

[7] Ki is lehet a hűvösön ezeket pihenni....

[8] Épült sok minden, mint bowlingpálya meg ravatalozó, természetesen aki mindent (is!!) tud, annak nem kell engedély. Ezért a bírságot meg mi fizetjük, csekély 8 millió, és ugye a szabályok szerinti átalakítás sincs ingyért, csak a felperesnek. A telkén felépült tájház meg minden ami kell, (fa volt hozzá, emlékszünk az RTL-n ment, hogy a közmunkás neki dolgozik az állam pénzén, a fa meg megy neki, ezt is fizette az önkormányzat) a település bérli tőle, bár a kulcs nála van, és nem adja oda... mire is jó az egész?

[9] Miközben a személyi megalománia keretében a ravatalozóból Emlékezet Háza lett, a fiatalokat még zárt ajtók mögött erővel tanítja táncolni...