A Debreceni Ítélőtábla Pf.20350/2020/7. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, 2:54. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 102. §, 383. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bírók: Bakó Pál, Molnár Tibor Tamás, Pribula László

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.350/2020/7. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Vígvári Katalin ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - a dr. Máriás Julianna ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (cím) alperessel szemben személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Miskolci Törvényszék 13.P.20.325/2020/15. számú ítélete ellen a felperes részéről 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60 000 (hatvanezer) forint másodfokú perköltséget, az államnak pedig - külön felhívásra - 80 000 (nyolcvanezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

[1] A felperes H. polgármestere, aki H. Helyi Választási Bizottságának 2014. október 12-én hozott 47/2014. (X.12.) határozata szerint 2014 októberében - még polgármesterjelöltként - olyan anyagi jellegű ígéreteket helyezett kilátásba a megválasztása esetére (például baráti kölcsön, ingyen tűzifa az azt igénylőknek és rászorulóknak), amelyek sértik a választás tisztaságát, és nem egyeztethetők össze a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási törvényben foglalt alapelvével. A felperes a "B-i ..." című folyóirat 2019. október havi számában jelentette be, hogy a 2019. október 13. napjára kitűzött önkormányzati választáson ismét versenybe száll a falu polgármesteri tisztségéért, egyben bírálta a másik polgármesterjelölt: K. I-né D. É. programját.

[2] Az alperes, aki 2017 nyarán költözött H-ra, 2019 őszén Facebook csoportot hozott létre azért, hogy a falu lakosai számára biztosítsa a közérdekű információcsere lehetőségét. A "H. ..." elnevezés alatt 136 taggal működő csoportban 2019. október 7-én két levelet tett közzé az alábbi szöveggel: "Nem tudom, hányan láttátok ezt, én a postaládámban találtam. Érdemes elolvasni! Kérlek, osszátok minél több embernek!"

[3] Az egyik levél (a továbbiakban: az első levél) szövege a következő: "Elég-e a pótkocsi nyárfa a választásokra? Természetesen nem, de, hogy tudjuk, ki mennyit lopott az elmúlt négy évben (is!!) kezdjük el az elején... Majd mindenki tudja, hogy a múltkori szavazáskor 5 000 Ft-ot ért egy fotó a polgármesterre leadott szavazatáról, az idén biztos emeli majd, bár amilyen fukar, lehet úgy van, hogy a falunapi ingyen kaja most legyen mindenkinek elég. Az elmúlt uralkodása alatt, ugye két éve a kormány rendezte a falu 160 milliós hiányát, hátha fejlődünk valamit. A kérdés, hogy lett ebből a falunak 45 milliónyi hiánya, L-nak meg plusz 300 milliója? A válasz egyszerű, hagytuk neki, hagyta a képviselő-testület, aki mindent aláírt neki, mindent elnézett. Amikor pedig le akartak mondani, elég volt egy kis fenyegetés, és már el is párologtak.... Hiába, mert köti őket az esküjük, számonkérhetők miket szavaztak meg és herdáltak el. Ki is lehet a hűvösön ezeket pihenni... Épült sok minden, mint bowlingpálya meg ravatalozó, természetesen aki mindent (is!!) tud, annak nem kell engedély. Ezért a bírságot meg mi fizetjük, csekély 8 millió, és ugye a szabályok szerinti átalakítás sincs ingyért, csak L-nak. A telkén felépült tájház meg minden ami kell, (fa volt hozzá, emlékszünk az RTL-n ment, hogy a közmunkás neki dolgozik az állam pénzén, a fa meg megy neki, ezt is fizette az önkormányzat) a település bérli tőle, bár a kulcs nála van, és nem adja oda... mire is jó az egész? Miközben a személyi megalománia keretében a ravatalozóból Emlékezet Háza lett, a fiatalokat meg zárt ajtók mögött erővel tanítja táncolni... Van aki szembeszállt, például J. A. volt jegyző. Őt se megvenni, se megijeszteni nem tudta, az eredmény: végre kiderült pár dolog, a polgármester vesztett, az emiatt megítélt 22 milliót meg ismét fizesse a falu, hiszen oly szegény. Lassan meg is lesz a 45 milliónk. Na és hogy kereshetett ezalatt szegény polgármesterünk 300 milliót legalább... egyszerűen lenyúlta a falu homokbányáját. Kifigyelte a lehetőséget, mint autópályaépítés, felmondta a bérlő szerződését, a képviselők megszavazták (mert ugye minek bánya a falunak), hogy legyen az övé, a körötte levő földek tulajdonosait meg megfenyegette az önkormányzat, hogy a gatyájukat is lebírságolja a parlagfű miatt, kivéve ha (főleg az öregek) azt az önkormányzatnak adják ingyen. Az már érdekes dolog, hogy mire a szerződéseket aláírták, már L-unk és csemetéi lettek a tulajdonosok. Csemetéi is egyre gyarapodnak, nem hiába a nagy természete, az se baj, hogy egy kicsit fogyatékos az anya, vesz egy szekeret, és megoldódik a gond... Az eladott homok után maradt pénzből pedig kap mindenki egy tányér levest, és ha jól szavaztok, még 4 évet meg pár millió adósságot... Jó étvágyat!"

[4] A másik levél (a továbbiakban: a második levél) így szól: "Tisztelt Polgármesterjelölt Asszony! Úgy gondolom, a falu többségének nevében is gratulálhatok, amiért merte vállalni a megmérettetést és a vele járó kellemetlenségeket "Uralkodónkkal" szemben az idei választáson. Minden értelmes fórumon olvasható, hogy a politikusoknak nagyobb küszöbbel kell rendelkezniük a választópolgárok és más jelöltek megnyilatkozásait is illetően. Olvasva a király és udvartartása "levelét," remélem ezt az alpári stílust nem veszi fel. Az hőbörög és személyeskedik, akit az összes szélsőjobboldali pártból kirúgtak (mint MIÉP), vagy fel sem vettek (JOBBIK), mert szalonképtelen volt és gátlástalan. Akkor lett volna korrekt, ha az eredményeket sorolja (nincs neki, illetve ami van, az több millióba került eddig nekünk), és az elképzeléseit adja elő (azt, hogy még mennyit lop, érthetően nem írja le). Remélve, hogy a józan ész kerekedik felül, és nem a diktátorunk marad a székben, kérdezem, hogy polgármestersége esetén az alábbi pár dologgal mit kíván tenni?

1) Elszámoltatása a képviselőknek anyagi és büntetőjogilag:

- bányaeladás (-300 millió a falunak)

- engedély nélküli építkezések jóváhagyása (bowlingpálya pl.),

- szabálytalan szerződések (tájház bérlése a semmiért pl.),

- magánszemélyeknek kölcsönadás, több millió forint,

2) elszámoltatása a polgármesternek a fenti kérdéseken túl, pl. közmunkások dolgoztatása saját célra saját ingatlanon (legyen az térkő vagy fa),

szabálytalan tevékenység mindenben, amihez csak köze van.

Bízom sikerében és abban, hogy ki meri engedni az elszámolás szellemét a palackból végre is B-on is, amihez csatlakozhatunk."

[5] A felperes 2019. október 9-én levélben értesítette az alperest arról, hogy álláspontja szerint ő és a levelek megosztói bűncselekményt követtek el vele szemben, ezért büntetőeljárás megindítását helyezte kilátásba. Az alperes a bejegyzést jelen per megindítását követően eltávolította, azt addig 49 tag látta és 1 tag osztotta meg.