A Kúria Bfv.591/2019/10. számú precedensképes határozata garázdaság vétsége tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 85. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 649. §, 651. §, 659. §, 660. §, 662. §] Bírók: Katona Sándor, Somogyi Gábor, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

A két évet meghaladó tartamú szabadságveszés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztése a törvény kötelező rendelkezésébe ütközik. Ezért az ilyen büntetés törvénysértő, ami a felülvizsgálati eljárásban a szabadságvesztés tartamának mérséklésével is orvosolható.

***********

Kúria

ítélete

Az ügy száma: Bfv.II.591/2019/10.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor, a tanács elnöke

Dr. Somogyi Gábor, előadó bíró

Dr. Vaskuti András, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2019. október 16.

Az ügy tárgya: garázdaság vétsége és más bűncselekmény

Terhelt: ... és társa

Első fok: Debreceni Járásbíróság, 81.Bpk.1004/2018/2., végzés,

tárgyalás mellőzésével, 2018. október 24.

Az indítvány előterjesztője: Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség

Az indítvány iránya: ... II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a garázdaság vétsége és más bűncselekmény miatt ... és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Debreceni Járásbíróság 81.Bpk.1004/2018/2. számú végzését ... II. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy e terhelt szabadságvesztésének tartamát 2 (kettő) évre enyhíti.

Egyebekben a megtámadott határozatot ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 15.000 (tizenötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Debreceni Járásbíróság a 2018. október 24-én meghozott 81.Bpk.1004/2018/2. számú büntetővégzésével ... II. rendű terhelttel szemben társtettesként elkövetett garázdaság vétsége [Btk. 339. § (1) bekezdés] és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége [Btk. 164. § (1) és (2) bekezdés] miatt - mint visszaesővel szemben, halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap szabadságvesztést szabott ki, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozta meg, és akként rendelkezett, hogy abból a terhelt - a végrehajtás elrendelése esetén - legkorábban a büntetések háromnegyed részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra; egyúttal elrendelte a II. rendű terhelt pártfogó felügyeletét.

[2] A végzés - tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában - ... II. rendű terhelt tekintetében 2018. november 16. napján jogerőre emelkedett.

[3] II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség B.1185/2018/2-I. szám alatt, a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontjára alapítva, a II. rendű terhelt javára terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, melyben a jogerős ítélet megváltoztatását, és a II. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés mértékének enyhítését kérte.

[4] Indokolásában utalt arra, hogy a Btk. 85. § (1) bekezdése szerint a két évet meg nem haladó tartamú szabadságvesztés végrehajtása függeszthető fel próbaidőre, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető. A jogerős határozatban a II. rendű terhelttel szemben kiszabott 2 év 6 hónap szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését tehát a törvény nem teszi lehetővé, a Debreceni Járásbíróság végzése ezért törvénysértő, a törvénysértés pedig a Be. 671. §-a szerinti egyszerűsített felülvizsgálat útján nem orvosolható.

[5] Az ügyészség utalt arra, hogy a bíróság jogerős végzésében a II. rendű terhelt esetében irányadó büntetési tétel keretei között, a középmértéket meghaladó büntetést szabott ki. Ugyanakkor arra helyesen következtetett, hogy a büntetés céljai annak végrehajtása nélkül is elérhetők, mert a terhelt korábban más jellegű, lényegesen korábban elkövetett bűncselekmények miatt volt büntetve, továbbá két kiskorú gyermeket is nevel.