A Nyíregyházi Törvényszék Pf.20753/2009/3. számú határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §] Bírók: Herczku Zsolt, Pétery Pál, Sipos Elvira

Kapcsolódó határozatok:

Nyírbátori Járásbíróság P.20911/1999/5., Nyírbátori Járásbíróság P.20772/2001/52., Nyírbátori Járásbíróság P.20146/2009/2., *Nyíregyházi Törvényszék Pf.20753/2009/3.*, Kúria Pfv.20064/2010/3. (BH 2011.2.40)

***********

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

2.Pf. 20.753/2009/3. szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a Dr. Somogyi János ügyvéd /Nyírbátor, Báthory u. 5./ által képviselt felperesnek, a Dr. Fazekas Sándor ügyvéd /Nyíregyháza, Bocskai u. 19./ által képviselt I.r., a személyesen eljáró II.r., III.r. alperesek ellen, házasság felbontása, közös vagyon megosztása iránti perében a Nyírbátori Városi Bíróság 1.P.20.146/2009/2. sorszámú, 2009. február 25-én kelt ítélete ellen, a felperes részéről 3. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - az alulírott napon - meghozta a következő

Í t é l e t e t

A megyei bíróság az első fokú bíróság ítéletének fellebbezett részét részben megváltoztatja, a felperes marasztalásának összegét beszámítási kifogásának részben helytadva 2.535.053.- azaz Kettőmillió-ötszázharmincötezer-ötvenhárom forintra leszállítja.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletének fellebbezett részét helyben hagyja.

Mindegyik fél viseli a saját másodfokú perköltségét.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az első fokú bíróság 2. sorszámú ítéletével a P.20.911//1999. szám alatt elrendelt V.12/2003. szám alatt folyamatban lévő végrehajtási eljárás felfüggesztését megszüntette, és a folyamatban lévő végrehajtási eljárást a végrehajtási költségekre korlátozta.

Kötelezte az I.r. alperest, hogy az N.1. utónevű gyermeke tartása fejében felperesnek 2001. augusztus 01. napjától 2002. június 30-ig terjedő időre 15 napon belül 78.700.- Ft gyermektartásdíjat, az született N.2. utónevű gyermeke tartása fejében 2001. augusztus 01-től 2004. szeptember 30-ig terjedő időre 286.600.- Ft tartásdíjat fizessen meg.

A megállapított gyermektartásdíjba beszámítani rendelte a városi bíróság 5. sorszámú végzése alapján I.r. alperes által megfizetett gyermektartásdíjat.

A Ny.D.u.39. alatti ingatlanon fennálló közös tulajdont megszüntette, annak tűrésére kötelezte I.r. alperest, hogy az ingatlan-nyilvántartásba feltüntetett ½ tulajdoni hányada a felperes javára házassági vagyonközösség megszüntetése jogcímén bejegyzést nyerjen.

Az első fokú bíróság a közös ingóvagyon megosztása során a felperes tulajdonába adott 591.050.- Ft értékű, az I.r. alperes tulajdonába 801.620.- Ft értékű ingóságot, valamint mezőgazdasági gépeket 1.540.000.- Ft értékben.

Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg 30 napon belül I.r. alperesnek megváltási ár és értékkiegyenlítés jogcímén 2.900.353.- Ft-ot.

Fentieket meghaladóan a felperes keresetét és az I.r. alperes viszontkeresetét elutasította.

Kötelezte az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 96.000.- Ft ÁFA-t is magában foglaló perköltséget.

Az első fokú bíróság ítélete ellen a felperes élt fellebbezéssel, kérte az első fokú ítélet részbeni megváltoztatását akként, hogy I.r. alperes a N.1. utónevű gyermek után 2001. május 11-től 2001. december 31-ig 52.000.- Ft, 2002. január 01-től 2003. június 13-ig 138.600.- Ft, összesen 190.600.- Ft gyermektartásdíj megfizetésére,

a N.2. utónevű gyermek után 2001. május 11-től 2001. december 31-ig 52.000.- Ft, 2002. január 01-től 2009. április 30-ig 770.000.- Ft összesen 822.000.- Ft gyermektartásdíj fizetésére, a két gyermek után mindösszesen 1.012.600.- Ft megfizetésére legyen köteles, míg I.r. alperes ingó vagyonérték különbözet megtérítése címén 210.570.- Ft fizetésére legyen kötelezve.

Fentiek figyelembe vételével kérte a felperes által I.r. alperes részére fizetendő összeg leszállítását 1.781.468.- Ft-ra és kérte I.r. alperest másodfokú perköltségben marasztalni.

Fellebbezése indokaiként előadta, hogy a gyermektartásdíj első bírói ítélet szerinti elszámolása megalapozatlan. Előadta, hogy felperes 2002. február 12-én terjesztett elő kereseti kérelmet gyermektartásdíj fizetésére gyermekenként 2001. május 11-től 2001. december 31-ig 6.500.- Ft/hó, 2002. január 01-től 7.700.- Ft/hó összegben kérte alperes marasztalását gyermekenként.

Álláspontja szerint tévedett az első fokú bíróság, amikor a N.1. utónevű gyermek esetén 2001. augusztus 01-től 2002. június 30-ig terjedő időre látta teljesíthetőnek a kereseti kérelmet, ugyanis 2002. szeptember 30-tól a gyermek a munkaügyi központ által szervezett vámügyintéző tanfolyamon vett részt, és a tanfolyammal kapcsolatban felmerülő kiadások messze meghaladták azt az összeget, melyet a munkaügyi központ nem jövedelemként folyósított részére.

Tévedett tehát az első fokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a tanfolyam ideje alatt a gyermek jövedelemmel rendelkezett.

A N.2. utónevű gyermek vonatkozásában utalt arra, hogy a gyermek 2004. szeptember 20-án töltötte be 18. életévét, a gyermek a D.E. hallgatója 2005. szeptember 12-től, tanulmányainak várható befejezési ideje 2009. június 30.

Sérelmezte, hogy az első fokú bíróság a gyermek vonatkozásában csupán a nagykorúság betöltése időpontjának tulajdonított jelentőséget, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a gyermek születési időpontja miatt év-vesztes volt, és a nagykorúságának elérésétől függetlenül gimnáziumba járt, kihagyás nélkül nyert felvételt a főiskolára.

Hivatkozott a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság korábbi végzésére, mely a Nyírbátori Városi Bíróság P.20.050/2008/2. sorszámú ítéletét hatályon kívül helyezte, és rámutatott arra, hogy a megismételt eljárás során az első fokú bíróságnak a tartásdíj megállapítására irányuló kérelem elbírálása során bizonyítást kell lefolytatni, tisztázni kell, hogy a perbeli gyermekek a perrel érintett időszakban tartásra szorultak-e, a gyermek indokolt szükségleteinek felmérése után a kereseti - jövedelmi viszonyokhoz, és a szükségletekhez igazodóan kell rendelkezni a gyermektartásdíj megállapítására irányuló kérelemről.