A Győri Ítélőtábla Gf.20118/2009/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 182. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 301. §, 316. §, 318. §, 339. §, 355. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Hammer Sándor, Szalai György

Győri Ítélőtábla

Gf.II.20.118/2009/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla a dr. Derzsenyi Tibor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Sindler György ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Veszprém Megyei Bíróság 2009. január 26. napján kel 1.G.40.018/2006/54. szám alatti ítéletével szemben a felperes által 55. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen az alperesnek 720.000. (Hétszázhúszezer) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A perbeli felek több, egymáshoz kapcsolódó szerződésen keresztül üzleti kapcsolatban álltak a "A" Kft-vel, valamint az ahhoz kapcsolódó cégcsoporttal, így a "B" Bt-vel, a "C" Bt-vel és a "D".Kft-vel.

Ennek során az alperes - mint bérbeadó - 2004.november 30.napján bérleti szerződést kötött a bérlő "A" Kft-vel - a korábban a "B" Bt. által bérelt - 17 darab vontató és 17 darab pótkocsi - a 2004. december 1. napjától a 2005. május 31. napjáig terjedő - bérbeadására. A szerződés 4. pontjában a "A" Kft. készfizető kezességet vállalt a "B" Bt. által felhalmozott 16.980.000,- forint bérleti díj tartozásért.

2003. március 31. napján az alperes - mint hitelező - és a "A" Kft. - mint adós - között közjegyzői okiratba foglalt hitelszerződés (Vfh/7/03/2003.) jött létre 200.000.000,- forint hitelkeret, folyószámlahitelként történő rendelkezésre tartásáról. A szerződés 5/19. pontja szerint a hitelezőt azonnali hatályú felmondási jog illette meg az adós pénzügyi-gazdasági helyzetének, valamint hitelképességének romlása esetén. A hitelkeret szerződés 2004. december 17. napján kelt módosításában annak 2004. december 22.-i lejáratában állapodtak meg a felek.

2003. augusztus 22-én a "C" Bt. közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett az alperesnek címezve a 2003. augusztus 8. napján az alperessel kötött kölcsönszerződésből eredő 22.500.000,- forint tőke és járulékai tartozására. A "C" Bt. kölcsöntartozásáért a "A" Kft. készfizető kezességet vállalt, egyben vételi jogot engedett a "A" Kft. tulajdonában lévő ....hrsz-ú ingatlanra.

2003. április 28. napján az alperes - mint hitelező -, a "B" Bt. - mint adós - és a "A" Kft. - mint készfizető kezes - között kölcsönszerződés jött létre (Vfh/7/07/2003.) 50.000.000,- forint rulírozó hitel rendelkezésre tartására. A 2004. október 1. napján kelt szerződésmódosítással a "A" Kft. az adós tartozását átvállalta. 2004. december 17.napján a felek a szerződés 2004. december 22-i lejáratában állapodtak meg.

2003. július 7. napján az alperes - mint faktor - és a "A" Kft. - mint jogosult - között faktoring keretszerződés jött létre, melyben az alperes vállalta a "A" Kft. követeléseinek megvásárlását 70.000.000,- forint keretösszeg erejéig, rulírozó jelleggel. A szerződésben az alperes kikötötte, hogy a jogosult követeléseinek megvásárlásakor a faktorált követelések összegéből 13 %-ot faktordíjként, 20 %-ot faktoring biztosítékként tart vissza.

2004. március 31. napján a felperes és az alperes megvásárolta a "B" Bt. "A" Kft-ben fennálló üzletrészét, egyben a tagok módosították a "A" Kft. társasági szerződését. Az üzletrészvételt követően a "A" Kft. 20.000.000,- forintos törzstőkéjéből a felperes 10.200.000,- forint, az alperes 9.400.000,- forint, míg Szabó Árpád 400.000,- forint névértékű üzletrésszel részesedett.

Ugyanaznap a felperes és az alperes szindikátusi szerződést kötött a "A" Kft., valamint a kapcsolódó cégcsoport tagjai szindikátusi tagok felé fennálló kötelezettségei teljesítése, a tartozások ütemezése, illetve a "A" Kft. eredményes működése céljából.

A szerződésben a felperes vállalta, hogy 50.000.000,- forint keretösszeg erejéig a "A" Kft-nek további tagi kölcsönt nyújt 2005. március 31.-i lejáratra. A tényleges kölcsönnyújtásra a 2004. április 2. napján kelt szerződés alapján került sor.

A szindikátusi szerződés 2/4.pontjában az alperes vállalta, hogy

- a "A" Kft. folyószámlahitel-szerződését és faktor-megállapodását legalább 2005. március 31. napjáig "biztosítja",

- a "B" Bt-vel a fuvareszközök bérletére szóló szerződést (17 darab szerelvény) legalább 2005. március 31.napjáig meghosszabbítja, vagy ugyanezen ideig a "A" Kft. részére biztosítja hasonló feltételek mellett a bérleti lehetőséget, és

- vállalta a "B" Bt-vel, valamint a "C" Bt-vel fennálló hitel- illetve faktorszerződések "érvényessége" 2005. március 31. napjáig történő biztosítását, avagy ezen szerződések "A" Kft-vel azonos feltételek melletti megkötését.

A szerződés 2/5. pontjában az alperes vállalta, hogy a "A" Kft. részére - szükség esetén - a működés fenntartása érdekében 50.000.000,- forint keretösszegig további hitelkeretet biztosít, a pénzintézeti előírások, valamint saját belső üzletszabályzata keretei között.

A szerződés 2/1. pontjában - a "A" Kft. módosított társasági szerződése 24. pontjával egyezően - legalább 75 %-os szavazattöbbségű taggyűlési döntést írtak elő - más mellett - a törzstőke 50 %-át meghaladó tevékenységi körön belüli kötelezettségvállalásra, a tevékenységi körön kívüli kötelezettségvállalásokra és a hitelfelvételre. Szintén legalább 75 %-os szavazattöbbséghez kötötték (2/6. pont) a tulajdonosok követelésének kiegyenlítését "melynek sorrendjében a tulajdoni arányok az iránymutatóak". Megállapították (2/2.pont), hogy a felperes tehet javaslatot a "A" Kft. ügyvezetője személyére.

Rögzítették (2/7.pont), hogy az alperesnek 102,5 millió forint és kamatai, míg a felperesnek 55.195.000,- forint és kamatai korábbi hitel- és kölcsönkövetelése van a cégcsoporttal, valamint a "A" Kft-vel szemben. Megállapodtak, hogy a "A" Kft. tagok felé fennálló kötelezettségei közül elsősorban a kamatok, díjak és jutalékok kerülnek kiegyenlítésre.

A felperes keresetében 112.720.720.-Ft kártérítés, valamint annak a 2005. március 31. napjától a Ptk. 301.§ - ban meghatározott mértékű késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A felperes kereseti érvelése szerint az alperes a szindikátusi szerződés 2/4. - 2/7.pontjait megszegte, mellyel a felperesnek kárt okozott.

Így elmulasztotta a "A" Kft. 2003. március 31. napján kelt, 2004. december 22. napján lejáró folyószámla hitelkeret-szerződése 2005. március 31. napjáig meghosszabbítását. Ezzel szemben a "A" Kft. bankszámlájára 2004.november 5.-én és december 20.-án 18.188.188,- forintra inkasszót nyújtott be, illetve 2005. január 7. napján a hitelkeret-szerződést felmondta. Másrészt a 2004. november 30.napján kelt fuvareszköz bérleti szerződést 2005.január 14.napján azonnali hatállyal felmondta, a bérleti díj fizetésének elmaradására hivatkozással. Harmadrészt 2004. december 23-án - a "C" Bt.2003. augusztus 8. napján kelt kölcsönszerződése alapján - az alperes a "A" Kft-t szólította fel a készfizető kezesi teljesítésre 22.500.000,- forint és járulékai erejéig. Ezentúl 2005. január 25. napján az alperes vételi jogát gyakorolta ugyanezen szerződésből eredően a "A" Kft. ....hrsz-ú ingatlanára. Negyedrészt a "B" Bt. 2003.április 28. napján kelt - a "A" Kft. által átvállalt - kölcsönszerződését az alperes 2005. január 7. napján felmondta és 41.258.499,- forint megfizetését követelte. Továbbá a "A" Kft. tömegáru fuvarozási tevékenységét alvállalkozóként végző "B" Bt. fuvareszközei lízingbeadó általi, 2004. júliusi lefoglalásakor a szindikátusi szerződés 2/5. pontja alapján az alperes nem biztosított további 50.000.000,- forint hitelt a "A" Kft. részére. Emellett az alperes a szindikátusi szerződés 2/6. pontjának tulajdonosi követelések kiegyenlítésére, valamint a 2/7. pontjának kielégítési sorrendre vonatkozó szabályának figyelmen kívül hagyásával - a felperes tudta nélkül - emelte le a "A" Kft. általa vezetett bankszámlájáról a neki járó késedelmi kamatokat, míg a felperes részére járó, esedékes késedelmi kamatok kifizetéséről a "A" Kft. taggyűlése nem hozott döntést.