BH+ 2007.10.434 Nem követi el a kábítószerrel visszaélést (a kábítószer "tartását") az, aki tud arról, hogy az élettársa a közösen használt lakásban kábítószert rejtett el, de a kábítószerrel visszaélés egyik elkövetési magatartását sem valósítja meg [Btk. 282. § (1) bek.].

A városi bíróság a 2005. július 8. napján kelt ítéletével M. H. II. r. terheltet kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, és az I., és III. r. terheltekkel egyetemlegesen kötelezte 485 298 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítéletben megállapított - a felülvizsgálat szempontjából jelentős - tényállás a következő:

K. B. I. r. és M. H. II. r. terheltek 2003. november hónapban egy lakásban együtt éltek. 2003. november 25-ét megelőző időszakban az I. r. terhelt ismeretlen személyektől kábítószert szerzett meg, és azok egy részét a II. r. terhelttel közösen használt lakásban tárolta.

A 2003. november 25. napján tartott házkutatás során ebben a lakásban, 20 db műanyag-tasakban 7,85 gr nettó össztömegű amfetamint, valamint 63 db egész-, és 1 db törött (krokodil lenyomatú, Lacoste 4 elnevezésű) 15,75 gr nettó össztömegű, ugyancsak amfetamin tartalmú tablettát, s a csomagolásához szükséges önzáró tasakokat és digitális mérleget foglaltak le. A por alakú amfetamin, valamint a tabletták MDMA-t tartalmaztak, amelyek pszichotrop anyagnak minősülnek. A lakáson lefoglalt kábítószer összesített mennyisége meghaladta a csekély mennyiség felső határát, annak 7,5-szerese volt, de nem érte el a jelentős mennyiség alsó határát, annak mintegy 37 százalékát tette ki.

A II. r. terhelt tisztában volt azzal, hogy a kábítószer az I. r. terhelttel közösen használt lakásban volt elhelyezve.

Az elsőfokú bíróság jogi álláspontja szerint a II. r. terhelt azzal, hogy tudomással bírt a lakásában tárolt kábítószerről, tartással elkövette a Btk. 282. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettét.

A megyei bíróság - az ítélet ellen az ügyész által a II. r. terhelt terhére súlyosítás érdekében, valamint a II. r. terhelt és védője által felmentés érdekében bejelentett fellebbezéseket elbírálva - a 2006. január 26. napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét M. H. II. r. terhelt tekintetében helybenhagyta.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a minden szempontból megalapozott tényállásból helyes következtetést vont le arra, hogy a II. r. terhelt tudott a lakásban tárolt csekély mennyiség felső határát meghaladó, de a jelentős mennyiség alsó határát el nem érő kábítószerről, s ezért a tartás elkövetési magatartással elkövette a vádban terhére rótt bűncselekményt. A tartáson ugyanis a közvetlen birtoklást és minden olyan magatartást (pl. elrejtés) érteni kell, amely a rendelkezési és használati jogot biztosítja.

A jogerős ítélet ellen a II. r. terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 405. § (1) bekezdés a) pontja alapján, a II. r. terheltre vonatkozó ítéleti rendelkezések hatályon kívül helyezése és a terhelt felmentése érdekében. Álláspontja szerint az a körülmény, hogy az I. r. terhelt a közösen használt lakásban kábítószert tárolt, a II. r. terhelt vonatkozásában még nem jelent tartást, mert az a kábítószer a készítését vagy megszerzését feltételezi. Az ítéleti tényállás sem a kábítószer készítését, sem annak megszerezését nem rótta a II. r. terhelt terhére. Azzal, hogy a II. r. terhelt tudott a kábítószernek a lakáson történt tárolásáról, de az ellen nem tett semmit, a bűnsegédi felelősségét sem alapozza meg a kábítószerrel visszaélésben, mert ehhez többlet magatartást is tartalmazó tényállásra lett volna szükség.