A Pécsi Ítélőtábla Gf.30165/2009/14. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 164. §, 182. §, 183. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 318. §, 340. §, 360. §] Bírók: Fekete Bálint, Hrubi Adrienn, Juhász László

Pécsi Ítélőtábla

Gf.II.30.165/2009/14. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a K. Holding Válságkezelő és Felszámoló Rt. (felszámoló címe) felszámoló által meghatalmazott Dr. Holobrádi Emese Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Holobrádi Emese ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt W. Építőipari és Vállalkozási Rt. "f.a." (I.rendű felperes címe) I. r., dr. Sándor Attila ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt II.rendű felperes neve (II. rendű felperes címe) II. r. felperesnek - a Szepesi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szepesi Zsuzsa ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indult perében - amelybe az I. r. felperes pernyertessége érdekében beavatkozott a dr. Gáll Ferenc ügyvéd (ügyvéd címe) és a dr. Nochta és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Nochta Tibor ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt II. r. felperesi beavatkozó (II. r. felperesi beavatkozó címe) II. r., valamint a Dr. Holobrádi Emese Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Holobrádi Emese ügyvéd ügyvéd címe) által képviselt III. r. Felperesi beavatkozó (III. r. felperesi beavatkozó címe) III. r. beavatkozó - a Tolna Megyei Bíróság 2009. március 30. napján kelt 15.G.40.045/2007/137. számú ítélete ellen az I. r. felperes és a II., III. r. beavatkozók részéről 149., míg a II. r. felperes részéről 148. sorszám alatt benyújtott fellebbezések kapcsán a mai napon tartott nyilvános fellebbezési tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatva kötelezi az alperest arra, hogy 15 nap alatt fizessen meg külön-külön az I. és a II. r. felperesnek 46.681.391-46.681.391 (negyvenhatmillió-hatszáznyolcvanegyezer-háromszázkilencvenegy-negyvenhatmillió-hatszáznyolcvanegyezer-háromszázkilencvenegy) forint tőkét.

Kötelezi továbbá az alperest arra, hogy ugyancsak 15 napon belül

24.697.225 (huszonnégymillió-hatszázkilencvenhétezer-kettőszázhuszonöt) forintnak 2002. november 18-tól;

7.037.452 (hétmillió-harminchétezer-négyszázötvenkettő) forintnak 2003. január 24-től; 11.620.326 (tizenegymillió-hatszázhúszezer-háromszázhuszonhat) forintnak 2003. február 12-től;

3.326.388 (hárommillió-háromszázhuszonhatezer-háromszáznyolcvannyolc) forintnak 2003. szeptember 29. napjától

a teljesítésig járó mindenkori törvényes mértékű késedelmi kamatát az I. és II. r. felpereseknek külön-külön fizesse meg.

A keresetet ezt meghaladóan tekinti elutasítottnak.

A felperesek által az alperes javára fizetendő elsőfokú perköltség összegét az I. r. felperes esetében 2.625.724 (kettőmillió-hatszázhuszonötezer-hétszázhuszonnégy) forintra,

a II. r. felperes esetében 1.852.505 (egymillió-nyolcszázötvenkettőezer-ötszázöt) forintra,

míg az állam javára fizetendő másodfokú eljárási illeték összegét az I. és II. r. felperesnél is 130.500-130.500 (százharmincezer-ötszáz-százharmincezer-ötszáz) forintra leszállítja.

Kötelezi az I. és II. r. felpereseket arra, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek külön-külön 478.252-478.252 (négyszázhetvennyolcezer-kettőszázötvenkettő- négyszázhetvennyolcezer-kettőszázötvenkettő) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A perbeli jogvita 2002. szeptemberében indult, amikor a még felszámolás alatt nem álló I. r. felperes, mint vállalkozó, az alperes, mint megrendelő ellen a közöttük korábban létrejött építési vállalkozási szerződés jogellenes felmondása miatt 109.842.950,- Ft hátralékos vállalkozási díj és 522.002.311,- Ft kártérítés és azok járulékai megfizetése iránt indított pert.

A Tolna Megyei Bíróság a 2003. június 20-án kelt 29. számú ítéletével a felperes keresetét egészében elutasította, mert az alperesnek megrendelői minőségében az építési vállalkozási szerződéstől való elállását jogszerűnek minősítette. Álláspontja szerint a felek egymással ténylegesen elszámoltak és ezért a felperesnek az alperessel szemben vállalkozói díj címén sem lehet jogos követelése.

A felperesi fellebbezés nyomán a Pécsi Ítélőtábla a 2003. október 14. napján kelt 4. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét lényeges eljárási szabálysértésre való hivatkozással a fellebbezési kérelem, illetőleg ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül hatályon kívül helyezte, és a megyei bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.

A Tolna Megyei Bíróságon újraindult eljárásban - amelynek során a felperes pernyertessége érdekében több beavatkozó is fellépett - végül is a felperes vállalkozói díj címén 78.871.867,- Ft-ot, elmaradt haszonként 434.142.881,- Ft-ot, míg nem vagyoni kárként 150.000.000,- Ft-ot, vagyis összesen 662.714.748,- Ft és annak járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

Az elsőfokú bíróság a 29. sorszámú ítéletében az alperest 9.843.265,- Ft és járulékai vállalkozói díj megfizetésére kötelezte, míg ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Ezen peres eljárás időszakában a felperes már felszámolás alatt állt.

Az elsőfokú döntés ellen a II. r. beavatkozó és a felperes élt jogorvoslattal, amelynek alapján a Pécsi Ítélőtábla a 2005. március 17. napján meghozott 7. számú rész-, közbenső ítéletével a 9.843.265,- Ft vállalkozói díjban való marasztalást módosított kamatfizetési rendelkezéssel helybenhagyta. A másodfokú bíróság továbbá megállapította azt, hogy az alperes a felek közötti építési vállalkozási szerződést jogellenesen mondta fel és ennél fogva a felperes kárának 88%-áért tartozik felelősséggel. A kártérítés összegének meghatározása kérdésében a megyei bíróságot az eljárás folytatására utasította.

Az ítélőtábla rész-, közbenső ítélete ellen az alperes felülvizsgálati kérelemmel élt, de a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a 2005. október 20-án kelt 6. számú rész-, közbenső ítéletével az ítélőtábla támadott határozatát annak helyes indokaira tekintettel hatályában fenntartotta.

A folytatódó és immár harmadik szakaszába lépett peres eljárásban a többször változó I. r. felperesi kereset arra irányult, hogy a bíróság kötelezze az alperes 481.658.835,- Ft kártérítés és annak járulékai megfizetésére. Ebből az összegből 106.672.991,- Ft a perbeli építési vállalkozási szerződés felmondásából az I. r. felperest közvetlenül ért kár összege, 224.985.844,- Ft a M.-D.-P. szennyvízcsatorna szerződés munkálatainak és a Sz.-i Városi Szennyvíztisztító Telep munkálatainak felmondásaiból származó kár. E két szerződést ugyanis az I. r. felperes állítása szerint a megrendelők az alperes jogellenes felmondása következtében kialakult helyzetben bekövetkezett késedelmek miatt mondták fel. Végül a követelés tartalmazta azt a 150.000.000,- Ft összegű nem vagyoni kártérítési igényt is, amit az I. r. felperes a jogellenes alperesi felmondás következtében személyiségi jogaiban bekövetkezett sérelmek és a súlyos hátrányok miatt igényelt.