Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

BH 2004.7.272 I. Az óvadék elfogadása a törvénynél fogva kizárt, ha a bíróság az előzetes letartóztatást azért rendeli el vagy tartja fenn, mert az ítéletben kiszabott szabadságvesztés tartamára figyelemmel a vádlott szökésétől vagy elrejtőzésétől lehet tartani [Be. 129. § (2) bek. b) pont, 147. § (1) bek., 327. § (2) bek.].

II. Az óvadék elfogadására irányuló törvényben kizárt indítványt az elsőfokú bíróság ülés tartása, illetve az érintettek meghallgatása nélkül elutasítja - A másodfokú eljárásban a bíróság az ilyen indítványt tanácsülésen utasítja el [Be. 147. § (3) bek., 360. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság ítéletével a vádlottat több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 13 évi fegyházbüntetésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője a tényállás téves megállapítása, a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. Az elsőfokú bíróság az ezt követően hozott végzésével az 1973. évi I. törvény 92. §-a (1) bekezdésének a) pontjára figyelemmel fenntartotta a vádlott előzetes letartóztatását.

A bűnügy másodfokú elbírálása az ítélőtáblán van folyamatban. A vádlott védője óvadék elfogadása ellenében indítványozta a vádlott előzetes letartóztatásának megszüntetését és a szabadlábra helyezését.

A fellebbviteli főügyészség a védői indítvány elutasítását indítványozta arra való figyelemmel, hogy a Be. 327. §-a (2) bekezdésében írt kényszerintézkedési ok az eljárás jelenlegi szakaszában is fennáll, ezért a vádlott szabadlábra helyezése, illetve a másodfokú eljárásban az óvadék elfogadása a törvénynél fogva kizárt.

Az ítélőtábla a 2003. december 3. napján tartott tanácsülésen meghozott végzésével az előzetes letartóztatás megszüntetése és a vádlott szabadábra helyezése érdekében előterjesztett indítványt elutasította. A végzésben kifejtette, hogy az óvadék letételét nem tartja a törvényben kizártnak, de az óvadék letételének lehetőségét érdemben vizsgálva arra nem látott lehetőséget. Kifejtette, hogy a Be. 327. §-ának (2) bekezdésében írt előzetes letartóztatási ok "tartalmában egyenértékű az eljárás nyomozati és az elsőfokú bírósági eljárásban felhívott óvadék elfogadását megalapozó Be. 129. § (2) bekezdése b) pontjával."

A végzés ellen a védő jelentett be fellebbezést. A fellebbezésben kifogásolta, hogy az ítélőtábla ülés tartása helyett tanácsülésen járt el, és az ítélőtábla új eljárásra utasítását kérte.

A Legfőbb Ügyészég átiratában a végzés helybenhagyását indítványozta, azt érdemben helytállónak tartva. A tanácsülésen történő eljárással kapcsolatban azt fejtette ki, hogy az "legfeljebb relatív eljárási szabálysértést képezhet".

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!