A Győri Ítélőtábla Pf.20216/2008/3. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 7. §, 78. §, 253. §, 342. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 79. §] Bírók: Ábrahám Éva, Lezsák József, Vass Mária

Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.216/2008/3.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győri Ítélőtábla a dr. Szűcs Tamás ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Neiger M. Tibor ügyvéd által képviselt alperes neve alperes ellen sajtóhelyreigazítás iránt indított perében a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előtt folyamatba tett perében Tatabányán, 2008.évi május hó 09. napján 13. P.20.498/2008/5. szám alatt hozott ítélet ellen a felperes részéről 6.sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét helybenhagyja.

Köteles a felperes 15 napon belül megfizetni az alperes részére 12.000,-ft (tizenkettőezer) másodfokú perköltséget.

Köteles a felperes az állam részére az illetékügyben eljáró hatóság felhívásában írt módon és időben 24.000,-ft (huszonnégyezer) feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket megfizetni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította. Kötelezte felperest 25.000,-ft perköltség megfizetésére alperes részére.

A felperes az alperes neve alperessel szembeni kereseti kérelmét arra alapozta, hogy a alperes neve alperes által kiadott "A" c. hetilap 2008. március 21-én megjelent számában felperes által kifogásolt tartalmú híradás jelent meg. Ezért még ugyanezen napon helyreigazítási kérelmet terjesztett elő az alpereshez, - hivatkozva a cikkben megjelent több, valóságnak meg nem felelő tényállításra.

A helyreigazító közlemény közlésétől az alperes először elzárkózott, majd ezt követő egyeztetések után - a 2008. április 11-i hetilapban - a felperes által igényelt helyreigazító közlemény jelent meg az alábbi kiegészítéssel:

"Szerkesztőségünk a következő helyreigazítási kérelmet kapta": bevezető szöveggel és ... "(A kifogásolt szövegrészt az Országos Sajtószolgálattól szó szerint idéztük a 2008. március 21-én megjelent írásban, a szerk.)" lábjegyzettel.

Keresetében kérte annak megállapítását, hogy az alperes a 2008. április 11-én megjelent "A" c. hetilap 2. oldalán közzétett cikkel helyreigazítási kötelezettségének nem tett eleget. Kérte a helyreigazítás változtatás és megjegyzés, hozzáfűzött észrevétel nélküli közlésére kötelezését, továbbá alperes perköltségben marasztalását.

Álláspontja szerint a helyreigazítás teljesítése a fenti módon nem felel meg a jogszabályoknak.

Az első fokú bíróság álláspontja szerint a sértett fél a Ptk.79. § (1)bekezdése alapján követelheti olyan közlemény közzétételét, melyből kitűnik, hogy a közlemény mely tényállása valótlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben, illetőleg melyek a való tények.

Kifejtette, hogy a PK.15. sz. állásfoglalás II.része kimondja, miszerint a helyreigazító közlés akkor tölti be a rendeltetését, ha a kifogásolt közlemény valóságsértő voltát, szükség szerint a való tényeket félre nem érthetően kifejezésre juttatja. A közlemény szövege nem alakítható úgy, hogy ezáltal tartalma elveszítse helyreigazító jellegét. A közlés tartalmához tehát a sajtó nem fűzhet olyan megjegyzéseket, melyek a közlemény tartalmát erősítik, vagy elferdítik.

Az első fokú ítélet szerint azonban jelen ügyben az alperes a felperes által igényelt helyreigazítás szövegét teljes terjedelmében, változtatás nélkül közölte, és annak érdemére vonatkozóan nem fűzött olyan megjegyzést, mely kifogásolható lenne. Megállapította a bíróság továbbá, hogy sem a helyreigazítás szövegének idézőjelek közé tétele, sem pedig az azt követő zárójelben szereplő közlés - "forrás megjelölés"- nem sérti, nem ferdíti el a helyreigazítás tartalmát.

Az ítélet ellen a felperes élt fellebbezéssel.