BH 2005.5.171 A másodfokú bíróság határozata ellen fellebbezésnek van helye, ha az elsőfokú bíróság mulasztását pótolva utasítja el az arra nem jogosulttól származó vagy az elkésett fellebbezést [Be. 341. § (1) bek., 347. § (1) bek., 359. § (1) bek., 383. § (1) bek.].

Az elítélt perújítási ügyében a megyei bíróság végzésével a védő által benyújtott perújítási indítványt elutasította.

A megyei bíróság a végzést kézbesítette a védőnek az elítéltnek is, akik a végzés ellen fellebbezést jelentettek be.

Az ítélőtábla a 2004. április 19-én kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését a perújítási indítványt elutasító részében helybenhagyta, egyben az elítélt fellebbezését, mint nem jogosulttól származót elutasította.

A végzés indokolásában megállapította, hogy "az elítélt fellebbezésének, mint az arra nem jogosulttól származónak elutasítása szerves részét képezte a megyei bíróság végzése másodfokon történő elbírálásának", "az ítélőtábla e tekintetben nem elsőfokú, hanem másodfokú döntést hozott, ami ellen a fellebbezés kizárt. Ezért e rendelkezés ellen perorvoslatnak nincs helye".

Az ítélőtábla végzése ellen a fellebbviteli főügyészség az elítélt fellebbezésének elutasításával kapcsolatos jogi indokolás ellen nyújtott be fellebbezést, kifogásolva a (fellebbezést elutasító végzés elleni) jogorvoslat kizárását.

Az ítélőtábla a 2004. május 4-én hozott végzésével az ügyész által bejelentett fellebbezést elutasította.

E végzés ellen a fellebbviteli főügyészség fellebbezést jelentett be.

A Legfelsőbb Bíróság a 2004. június 15. napján hozott végzésével az ítélőtábla végzése ellen az ügyész által bejelentett fellebbezést elutasító végzését hatályon kívül helyezte.

Az ítélőtábla az iratokat ezt követően a végzés elleni fellebbezés elbírálására a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.

A Legfőbb Ügyészség az átiratában indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság az ítélőtábla végzését változtassa meg és mondja ki, hogy annak az elítélt fellebbezését elutasító rendelkezése ellen fellebbezésnek van helye.