A Szegedi Járásbíróság B.2277/2003/18. számú határozata testi sértés bűntette (SÚLYOS testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 37. §, 51. §, 52. §, 83. §, 99. §, 170. §, 244. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 296. §, 310. §, 331. §, 338. §] Bíró: Lakatos Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Járásbíróság B.2277/2003/18.*, Szegedi Törvényszék Bf.873/2007/2., Szegedi Ítélőtábla Bhar.37/2008/4. (BH 2009.3.74)

***********

SZEGEDI VÁROSI BÍRÓSÁG

5.B.2277/2003/18.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Városi Bíróság Szegeden, a súlyos testi sértés bűntette miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen 5.B.2277/2003. szám alatt indult büntetőügyben a 2007. január 4. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt emelt vád alól

f e l m e n t i.

A 2003. február 27. napjától 2003. február 28. napjáig őrizetben, ezt követően szabadlábon lévő

I.rendű vádlott neve (született születési idő napján, anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve, I.r. vádlott címe. szám alatti lakos, személyi igazolvány száma: ..., magyar állampolgár) I. rendű vádlott

b ű n ö s

bűnpártolás vétségében.

A 2003. február 24. napjától 2003. február 26. napjáig őrizetben, 2003. február 26. napjától 2006. március 5. napjáig előzetes letartóztatásban, ezt követően szabadlábon lévő

II.rendű vádlott neve (született születési idő. napján, anyja neve: II.rendű vádlott anyja neve, II.r. lakcíme szám alatti lakos, személyi igazolvány száma: ..., magyar állampolgár) II. rendű vádlott

b ű n ö s

súlyos testi sértés bűntettében.

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 200 (kettőszáz) napi tétel, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre

í t é l i.

A bíróság a pénzbüntetés egy napi tételének összegét I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott vonatkozásában 250,- (kettőszázötven) forintban, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott vonatkozásában 200,- (kettőszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott vonatkozásában 50.000,- (ötvenezer) Ft, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott vonatkozásában 60.000,- (hatvanezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetés esetén I. rendű vádlott esetén 200 (kettőszáz) napi, II. rendű vádlott esetében 300 (háromszáz) napi fogházbüntetésre kell átváltoztatni.

A bíróság a kiszabott büntetésbe beszámítani rendeli az I. rendű vádlott által 2003. február 27. napjától 2003. február 28. napjáig, míg II. rendű vádlott által 2003. február 24. napjától 2003. március 5. napjáig előzetes fogva tartásban töltött időt.

A bíróság a vádlottakat egyetemlegesen kötelezi 8.122,- (nyolcezer-százhuszonkettő) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára a Csongrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatal külön felhívására, az ott közölt módon és időben.

I N D O K O L Á S :

A Szegedi Városi Ügyészség a 2003. november 4. napján kelt 1.B.4968/2002. számú vádiratában I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat és II.r. vádlott neve II. rendű vádlottat a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő súlyos testi sértés bűntettével vádolta meg, melyet a vádirat szerint I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott a Btk. 21. § (2) bekezdés szerint bűnsegédként követett el.

A Szegedi Városi Ügyészség a 2007. január 4. napján kelt 1.B.4968/2002. számú végindítványa szerint a 2003. november 4. napján kelt vádirat 2. oldalának 6. bekezdés 5. sorának tényállását az ügyészség akként egészítette ki, hogy "a baseballütőt I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott később a gépkocsiban elrejtette".

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott I.r. vádlott személyi körülményei

Két alkalommal volt büntetve:

- A Szegedi Városi Bíróság a 2002. április 25. napján jogerős 7.B.1998/2001/12. számú ítéletével sikkasztás bűntette miatt 1 év 10 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A próbaidő a vádbeli cselekmény elkövetéséig eredményesen nem telt el.