A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20474/2018/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, b) pont, 2:51. §, 2:52. §] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota
Kapcsolódó határozatok:
Fővárosi Törvényszék P.22846/2016/13., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20474/2018/5.* (ÍH 2018.93)
***********
Fővárosi Ítélőtábla
A Fővárosi Ítélőtábla dr. Bodolai László ügyvéd (címe) által képviselt dr. felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a Dobrossy és Társai Ügyvédi Iroda (címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyiségi jog megsértése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék - 2018. március 5. napján kelt 36. számú kiegészítő ítéletével kiegészített - 2016. november 4. napján kelt 64.P.22.846/2016/13. számú ítélete ellen az alperes részéről 15., 34. és 37. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő
ítéletet:
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és az
"akár fél millió ember megtakarítását is hajlandó lenne elvenni azért, hogy neki még több pénze legyen" "a helyi kisszövetkezetek összevonását csupán arra használta, hogy saját nyereségét növelje",
"csak azért küzd, hogy több pénze legyen mint ...nak"
közlések tekintetében a becsület megsértésére, valamint a jóhírnév megsértésére vonatkozó összes keresetet elutasítja.
Az alperes által fizetendő sérelemdíj összegét 4.500.000 (négymillió-ötszázezer) forintra és annak kamataira, az alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 200.000 (kétszázezer) forint+áfa összegre, az alperes által fizetendő kereseti illetéket 270.000 (kétszázhetvenezer) forintra leszállítja.
Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 72.000 (hetvenkétezer) forint kereseti illetéket.
Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000 (százezer) forint+áfa másodfokú perköltséget és a Magyar Államnak külön felhívásra 350.000 (háromszázötvenezer) forint fellebbezési illetéket.
Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 96.000 (kilencvenhatezer) forint fellebbezési illetéket.
Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
Indokolás
Az elsőfokú bíróság ítéletének tényállása szerint a felperes a magyar gazdasági élet egyik jelentős szereplője. A perbeli cikk megjelenésekor a második legnagyobb pénzügyi csoport vezetője, médiaérdekeltségeire figyelemmel mintegy 4 millió embert lát el információval. A felperes évek óta rendszeres szereplője a 100 leggazdagabb magyar összeállításnak. Gazdasági tevékenysége, vagyonának elemei, a médiában meglévő érdekeltségei széles körben ismertek.
Magánéletének intim részleteit soha nem tárta a nyilvánosság elé, e körben kizárólag a bevett életrajzi adatokat tette közzé, azaz házasságának tényét, gyermekei számát és tanulmányi előmenetelüket, valamint válásának tényét.
A felperesről 2016. február 25-én és március 17-én jelent meg portré a ... című hetilapban. Ebben a cikkben a szakmai életútja mellett magánemberként átélt megpróbáltatásairól is beszélt, az ... átalakítása kapcsán mintegy ötezer embert érintő leépítésről, ...ral való kapcsolatának megromlásáról, válásának tényéről, műtétjéről.
Az alperes által üzemeltetett ... televíziós csatorna "..." című hírműsorában 2016. június 7. napján "Rejtőzködő milliárdosok: ..." címmel jelent meg médiatartalom, amelyben egyebek között az alábbi közlések hangzottak el:
"»Akár félmillió ember megtakarítását is hajlandó lenne elvenni azért, hogy neki még több pénze legyen« - az index.hu tulajdonosáról, felperes neve ról állította ezt múlt héten ..., az ország egyik legismertebb nagyvállalkozója."(1)
"[...] a láthatóan lazán öltözködő ... offshore-ozással, takarékszövetkezeti balhéjával és a hírhedt ...-üggyel került az újságok címlapjára." (2)
"[...] 32 évesen már az ... vezérigazgató helyettese, akinek egyik első feladata az volt, hogy a dolgozók 1/3-át, ötezer embert az utcára tegyen. ... kitartó munkája meghozta eredményét, ugyanis pár év múlva már az ország milliárdosai közé tartozott." (3)
"Úgy tudjuk pár évvel később azonban elmérgesedett a viszonyuk és azóta sokak szerint ... csak azért küzd, hogy több pénze legyen, mint ...nak." (4)
"Egy hozzá közel álló ember szerint felesége egy teniszedző miatt hagyta ott a milliárdost és magával vitte öt közös gyermeküket is." (5)
"[...] majd ugyanebben az időszakban egy súlyos műtéten is átesett .... Úgy tűnik, ez nem volt intő jel, hogy a milliárdos változtasson életén." (6)
"Úgy tudjuk egyedül él de a birtokunkba került fotók szerint van akit közel enged magához." (7)
(a műsorban bemutatott fotón az autójában ülő felperes arcához hajol be kintről egy hölgy, akivel puszit vált)
"Egy másik ismerőse szerint ... gyakran nyugtatókkal tud csak elaludni. A magánéleti kudarcai miatt egyre inkább arra koncentrál, hogy minél több üzleti sikert érjen el és egy-egy jó bizniszért állítólag, szinte mindenre képes." (8)
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!