ÍH 2018.93 A KÖZSZEREPLŐ SZEMÉLYISÉGI JOGÁNAK VÉDELME - A SÉRELEMDÍJ ÖSSZEGÉNEK MÉRLEGELÉSE

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22846/2016/13., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20474/2018/5. (*ÍH 2018.93*)

***********

I. A közszereplő magánélete negatív eseményeinek bemutatása, az ezzel kapcsolatos bántó, megalázó, személyes véleményeknek a sajtó általi országos nyilvánosság elé tárása nem tartozik a közügyek megvitatásához, ezért alapjogi védelemben nem részesülhet.

II. A médiaszolgáltató jelentősebb összegű sérelemdíjban való marasztalása indokolt, ha a nem politikai közszereplő személyre kizárólag kifejezetten bántó, megalázó, a magánéletét érintő negatív véleményeket tesz közzé, és az egyoldalú bemutatással megvalósuló tendenciózus, lejárató célzat egyértelmű [Ptk. 2:43. § b), e) pont, 2:44. §, 2:46. § (2) bekezdés, 2:52. §].

Az elsőfokú bíróság ítéletének tényállása szerint a felperes a magyar gazdasági élet egyik jelentős szereplője. A perbeli cikk megjelenésekor a második legnagyobb pénzügyi csoport vezetője, médiaérdekeltségeire figyelemmel mintegy 4 millió embert lát el információval. A felperes évek óta rendszeres szereplője a 100 leggazdagabb magyar összeállításnak. Gazdasági tevékenysége, vagyonának elemei, a médiában meglévő érdekeltségei széles körben ismertek. Magánéletének intim részleteit soha nem tárta a nyilvánosság elé, e körben kizárólag a bevett életrajzi adatokat tette közzé, azaz házasságának tényét, gyermekei számát és tanulmányi előmenetelüket, valamint válásának tényét. A felperesről 2016. február 25-én és március 17-én jelent meg portré a N. című hetilapban. Ebben a cikkben a szakmai életútja mellett magánemberként átélt megpróbáltatásairól is beszélt, az egyik bank átalakítása kapcsán mintegy ötezer embert érintő leépítésről, Cs. S.-sel való kapcsolatának megromlásáról, válásának tényéről, műtétjéről.

Az alperes által üzemeltetett televíziós csatorna "T." című hírműsorában 2016. június 7. napján "Rejtőzködő milliárdosok: S." címmel jelent meg médiatartalom, amelyben egyebek között az alábbi közlések hangzottak el:

"»Akár félmillió ember megtakarítását is hajlandó lenne elvenni azért, hogy neki még több pénze legyen« - S.-ről állította ezt múlt héten az ország egyik legismertebb nagyvállalkozója." (1)

"[…] a láthatóan lazán öltözködő S. offshore-ozással, takarékszövetkezeti balhéjával és a hírhedt P.-üggyel került az újságok címlapjára." (2)

"[…] 32 évesen már az egyik bank vezérigazgató helyettese, akinek egyik első feladata az volt, hogy a dolgozók 1/3-át, ötezer embert az utcára tegyen. S. kitartó munkája meghozta eredményét, ugyanis pár év múlva már az ország milliárdosai közé tartozott." (3)

"Úgy tudjuk, pár évvel később azonban elmérgesedett a viszonyuk, és azóta sokak szerint S. csak azért küzd, hogy több pénze legyen, mint Cs. S.-nek." (4)

"Egy hozzá közel álló ember szerint felesége egy teniszedző miatt hagyta ott a milliárdost és magával vitte öt közös gyermeküket is." (5)

"[…] majd ugyanebben az időszakban egy súlyos műtéten is átesett S. Úgy tűnik, ez nem volt intő jel, hogy a milliárdos változtasson életén." (6)

"Úgy tudjuk egyedül él, de a birtokunkba került fotók szerint van, akit közel enged magához." (7)

(a műsorban bemutatott fotón az autójában ülő felperes arcához hajol be kintről egy hölgy, akivel puszit vált)

"Egy másik ismerőse szerint S. gyakran nyugtatókkal tud csak elaludni. A magánéleti kudarcai miatt egyre inkább arra koncentrál, hogy minél több üzleti sikert érjen el, és egy-egy jó bizniszért állítólag, szinte mindenre képes." (8)

"Egy S.-t az üzleti piacokról ismerő forrásunk szerint a bankár kirabol akkor is, ha szeret, akkor is, ha nem szeret, mert nem lehet olyan helyzet, hogy ne nyerjen." (9)

(a műsorban a kijelentés elhangzásával egy időben kivastagított feliratként is megjelenik a mondat)

"Egyikük a médiapiacról ismeri, ő úgy jellemezte, hogy se a médiája, se a bankja nem muzsikál jól üzletileg, mert pénzügyileg mindkettő lyukas, egyiket toldozza, a másik foltozza." (10)

"[…] egyik forrásuk szerint S. gyakran nem bánik jól az alkalmazottaival, volt, aki azt mondta nekünk telefonon, hogy nagyon nehéz, szinte idegbeteg ember talán az utolsók egyike, akik az ordítozós vezetői stílust képviselik. (13)

"[…] egy S.-t a piacról ismerő forrásunk szerint, mint ez nem is meglepő, hiszen nincs neki semmi az életében, csak a pénz." (14)

A műsorszámban a felperesről tudta, engedélye nélkül készített fényképfelvételeket is bemutattak, amelyen a felperes több helyszínen, különböző emberekkel folytatott beszélgetései, közlekedése során látható. A felperes lakóhelyéről is több, beazonosításra alkalmas fotót közölt a műsor, közte egy műholdas, bárki által hozzáférhető felvételt, amelyen látható ingatlant a felperes lakóhelyeként azonosítottak.

A felperes végleges keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a fenti műsorszámban 1. annak az indokolatlanul bántó véleménynek a híresztelésével, hogy "akár félmillió ember megtakarítását is hajlandó lenne elvenni azért, hogy neki még több pénze legyen"; 2. azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "a láthatóan lazán öltözködő S. offshoreozással, takarékszövetkezeti balhéjával és a hírhedt P.-üggyel került az újságok címlapjára" megsértette a becsületét; 3. azzal a személyét hamis színben feltüntető megalapozatlan következtetéssel, hogy "32 évesen már az egyik bank vezérigazgató helyettese, akinek egyik első feladata az volt, hogy a dolgozók 1/3-át, ötezer embert az utcára tegyen. S. kitartó munkája meghozta eredményét, ugyanis pár év múlva már az ország milliárdosai közé tartozott", megsértette a jóhírnevét; 4. azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "úgy tudjuk pár évvel később azonban elmérgesedett a viszonyuk, és azóta sokak szerint S. csak azért küzd, hogy több pénze legyen, mint Cs. S-nek", megsértette a felperes becsületét; 5. azzal az állításával, hogy "egy hozzá közel álló ember szerint felesége egy teniszedző miatt hagyta ott a milliárdost és magával vitte öt közös gyermeküket is"; 6. azzal az állítással, hogy "majd ugyanebben az időszakban egy súlyos műtéten is átesett S. Úgy tűnik, ez nem volt intő jel, hogy a milliárdos változtasson életén"; 7. azzal az állításával, hogy "úgy tudjuk, egyedül él, de a birtokunkba került fotók szerint van, akit közel enged magához", megsértette a felperes magánélethez, magántitokhoz és személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát, valamint a jóhírnevét; 8. azzal a magánélethez és magántitokhoz és személyes adatok védelméhez fűződő jogot megsértő állításával, kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "egy másik ismerőse szerint S. gyakran nyugtatókkal tud csak elaludni" (8.I.) megsértette a magánélethez, magántitokhoz és személyes adatok védelméhez fűződő jogát; azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, miszerint a "magánéleti kudarcai miatt egyre inkább arra koncentrál, hogy minél több üzleti sikert érjen el, és egy-egy jó bizniszért állítólag szinte mindenre képes (8.II.)", megsértette a felperes becsületét; 9. azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "egy S.-t az üzleti piacokról ismerő forrásunk szerint a bankár kirabol akkor is ha szeret, akkor is, ha nem szeret, mert nem lehet olyan helyzet, hogy ne nyerjen", megsértette a felperes becsületét; 10. azzal a megalapozatlan és valótlan következtetéssel, hogy "egyikük a médiapiacról ismeri, ő úgy jellemezte, hogy se a médiája, se a bankja nem muzsikál jól üzletileg, mert pénzügyileg mindkettő lyukas, egyiket toldozza, a másik foltozza", megsértette a felperes jóhírnevét; 13. azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "egyik forrásuk szerint S. gyakran nem bánik jól az alkalmazottaival, volt aki azt mondta nekünk telefonon, hogy nagyon nehéz, szinte idegbeteg ember talán az utolsók egyike, akik az ordítozós vezetői stílust képviselik. Ebben a vezetői stílusban állt a T. élére, (13.I.)" "D. S. állítja, S. a helyi szövetkezetek összevonását csupán arra használta, hogy saját nyereségeit növelje (13.II.)", megsértette a felperes becsületét; 14. azzal az indokolatlanul bántó véleménnyel, hogy "egy S.-t a piacról ismerő forrásunk szerint, mint ez nem is meglepő, hiszen nincs neki semmi az életében, csak a pénz", megsértette a felperes becsületét.