BH 2000.8.336 Az ítéletben a pártfogó felügyelet magatartási szabályaként előírt alkoholelvonó kezelés nem teljesítése és a hivatásos pártfogó idézéseivel szemben tanúsított sorozatos engedetlenség, a kapcsolattartás ellehetetlenítése a pártfogó felügyelet magatartási szabályainak súlyos megszegését valósítja meg, és megalapozza a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának ez okból történő utólagos elrendelését [Btk. 91. § (1) bek. c) pont, Be. 377. § (1) bek. c) pont, Bv. tvr. 92. § a) pont].

A megyei bíróság az 1997. október 20. napján jogerőre emelkedett ítéletével a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 3 évi próbaidőre felfüggesztett 2 évi börtönbüntetésre ítélte; elrendelte a pártfogó felügyeletét, és számára külön magatartási szabályként előírta, hogy alkoholelvonó kezelésnek vesse magát alá.

A megyei bíróság az 1999. október 29-én hozott végzésével elrendelte a megyei bíróság ítéletével jogerősen kiszabott, 3 évi próbaidőre felfüggesztett 2 évi börtönbüntetés végrehajtását.

A végzésben megállapítottak szerint a megyei bíróság büntetés-végrehajtási csoportjának ügyiratából következően a pártfogó felügyelet 1997. október 20. napjától 2000. október 19. napjáig tartott. A hivatásos pártfogó a városi bíróság hivatalos helyiségébe először 1998. február 6. napjára idézte meg az elítéltet, aki azonban a saját kezűleg átvett, szabályszerű írásbeli idézése ellenére nem jelent meg.

Második alkalommal, 1998. április 17. napján - ugyanitt - már megjelent az elítélt, és a pártfogói meghallgatásról készült feljegyzés tanúsága szerint a hivatásos pártfogó nagy nyomatékkal hívta fel figyelmét az általános és a külön magatartási szabályként előírtak teljesítésére. Az elítélt ekkor jelezte, hogy a soron következő hétfői munkanapon - 1998. április 20. napján - felkeresi a háziorvosát a szükséges beutaló kiállítása érdekében.

Az elítélt a szabályszerűen átvett írásbeli idézése ellenére nem jelent meg az 1998. június 5. napjára - ugyancsak a városi bíróság hivatalos helyiségébe - kitűzött pártfogói meghallgatáson.

A történtek után a hivatásos pártfogó 1998. szeptember 25. napján már a lakásán kereste az elítéltet. A helyszíni ellenőrzésről készült feljegyzés tanúsága szerint az elítélt ezúttal nem nyitott ajtót, a hátrahagyott írásbeli üzenetre pedig utóbb ugyancsak nem reagált.

A hivatásos pártfogó ezt követően még további két alkalommal - 1998. október 30. és november 20. napjaira idézte meg írásban - szintén a városi bíróság hivatalos helyiségébe - az elítéltet, a postai küldemények azonban mindkét alkalommal "nem kereste" jelzéssel érkeztek vissza, az elítélt tehát ezúttal is szabályszerűnek tekinthető idézések ellenére maradt távol.

A hivatásos pártfogó 1998. december 3. napján újra a lakásán kereste az elítéltet. A helyszíni ellenőrzésről készült feljegyzés tanúsága szerint az elítélt most sem nyitott ajtót. Egyik szomszédjának közlése szerint a nevezett reggeltől estig kocsmázik. A hátrahagyott írásbeli üzenetre - mint már annyiszor - ezúttal sem reagált.