A Szentesi Járásbíróság B.337/2011/33. számú határozata zsarolás bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett zsarolás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 282. §, 323. §] Bíró: Berkes Tamás

...i Járásbíróság

8.B.337/2011/33.

A ...i Járásbíróság az előtte 8.B.337/2011. számon folyamatban lévő büntetőügyben ...en, 2012. év május hónap 21. napján, október hónap 24. napján, december 03. napján és 2013. év február hónap 22. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A jogerős szabadságvesztés-büntetést töltő

I.rendű vádlott neve (I. r. vádlott személyi adatai)

I. r. vádlott

b ű n ö s

- 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében, melyek közül 2 rb. kísérlet (Btk.323.§ (1) bekezdés) és

- kábítószerrel visszaélés vétségében (Btk.282.§ (1) (5) bekezdés a./ pont).

II.rendű vádlott neve(II. r. vádlott személyi adatai)

II. r. vádlott

b ű n ö s

- 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében, melyek közül 2 rb. kísérlet (Btk.323.§ (1) bekezdés)

- készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében (Btk.313/C.§ (1) bekezdés b./ pont, (2) bekezdés b./ pont, (3) bekezdés b./ pont)

- 4 rb. lopás vétségében (Btk.316.§ (1) bekezdés (2) bekezdés 2. fordulat c./ pont, 2 esetben f./ pont szerint is)

- 2 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében (Btk.313/C.§ (7) bekezdés a./ pont) és

- 8 rb. okirattal visszaélés vétségében (Btk.277.§ (1) bekezdés).

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat, mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra, II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül - 4 (négy) év fegyházbüntetésre és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra

í t é l i .

Megállapítja, hogy az I. r. és II. r. vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatóak.

A nyomozás során lefoglalt és az Országos Rendőr-főkapitányságon 7000/S-291/2010. számon tárolt 12 gramm alufóliába csomagolt kábítószergyanús zöld növényi törmeléket elkobozza, valamint a ...i Járásbíróság bűnjelkezelőjénél Bjk.103/2011/1-4. tételszámon bevételezett bűnjelek lefoglalását megszünteti és az 1./ tételszámon bevételezett 1 darab CD lemezt a bank Zrt. részére, a 2./ tételszám alatt bevételezett 1 darab CD lemezt a Dékány Vagyonvédelem részére kiadni rendeli, míg a 3./ tételszámon bevételezett 1 darab szagmaradványt és a 4./ tételszámon bevételezett 2 darab egyéni szagmintát megsemmisíteni rendeli.

Kötelezi az I. r. vádlottat 157.750,- (Egyszázötvenhétezer-hétszázötven) Ft, míg a II. r. vádlottat 96.700,- (Kilencvanhatezer-hétszáz) Ft eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére a Magyar Állam javára, a .... Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívása szerint.

I N D O K O L Á S :

A ...i Járási Ügyészség

- a B.209/2011/7. számú vádiratával I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat a Btk. 282.§ (1) bek. ütköző és az (5) bek. a./ pontja szerint minősülő és büntetendő kábítószerrel visszaélés vétségével, valamint

- a B.120/2011/17. számú - az 1.B.209/2011/19., 20. számú végindítványban foglaltak szerint módosított - vádiratával I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat, mint a Btk.137.§ 15. pontja szerinti különös visszaesőt 3 rb. a Btk.323.§ (1) bek. ütköző, aszerint minősülő és büntetendő - a Btk.20.§ (3) bek. is figyelemmel - társtettesként elkövetett zsarolás bűntettével, melyből 2 rb. a Btk.16.§-a szerinti kísérlet, míg II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat, mint a Btk.137.§ 15. és 16. pontjai szerinti különös és többszörös visszaesőt 3 rb. a Btk.323.§ (1) bek. ütköző, aszerint minősülő és büntetendő - a Btk.20.§ (3) bek. is figyelemmel - társtettesként elkövetett zsarolás bűntettével, melyből 2 rb. a Btk.16.§-a szerinti kísérlet, a Btk.313/C.§ (1) bek. b./ pontjába ütköző, de a (2) bek. b./ pontjára figyelemmel a (3) bek. b./ pontja szerint minősülő és büntetendő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettével, 8 rb. a Btk.277.§ (1) bek. ütköző, aszerint minősülő és büntetendő közokirattal visszaélés vétségével, 2 rb. a Btk.313/C. (7) bek. a./ pontjába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségével és 4 rb. a Btk.316.§ (1) bek. ütköző és a (2) bek. 2. fordulatának c./ és kettő esetben f./ pontja szerint is minősülő és büntetendő lopás vétségével vádolta.

A bíróság az ügyben lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott magyar anyanyelvű, magyar állampolgár, 8 általános iskolai osztály végzettségű, szakképzettséggel nem rendelkezik, jelenleg jogerős szabadságvesztés-büntetést tölt, büntetés-végrehajtási intézetbe kerülését megelőzően alkalmi munkákat végzett, ebből havi 80.000,-100.000,- Ft jövedelme származott. Nőtlen családi állapotú, élettársi kapcsolata nincs, kiskorú, illetve más személy tartásáról gondoskodnia nem kell, vagyontalan, tartozása nincs. Epilepsziás megbetegedésben szenved, pszichiátriai kezelésben részesül, gyógyszereket szed.

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott sem a jelenben, sem a terhére rótt bűncselekmények elkövetésének idején nem szenved, illetve nem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, betegségszintet elérő személyiségzavarban. Személyiségére az érzelmi, indulati elsivárosodás, indítékszegénység, indulatkezelési nehézség, sodorhatóság, erkölcsi lazaság jellemző, mely miatt alkalmazkodási zökkenőkre, kriminális cselekedetekre hajlamos. Erős hárítás működik benne a külvilággal kapcsolatban. Valószínűsíthető a személyiség pszichopátiás irányba történő fejlődése, az emocionális éretlenség, infantilizmus. Az I.r. vádlottnál elmebetegség, illetve intellektuális deficit nem valószínűsíthető. Ezen személyiségszerkezete bár megkönnyíthette a terhére rótt bűncselekmények elkövetését, de az sem a jelenben, sem a terhére rótt bűncselekmények elkövetése idején nem érte el a beszámíthatóságot érintő betegségszintet. Az I.r. vádlott kizárás és korlátozás nélkül képes volt arra, hogy a terhére rótt cselekmények következményeit felismerje, illetve a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson.

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott többszörösen büntetett előéletű, utolsó három elítélése:

1./ a .... Városi Bíróság a 2008. május 19. napján kelt és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ügyiratszám számú ítéletével - a .... Városi Bíróság ügyiratszám számú ítéletének próbára bocsátást kimondó rendelkezésének hatályon kívül helyezése és a próbára bocsátás megszüntetése mellett - bűnpártolás vétsége és a próbára bocsátással érintett lopás vétsége miatt is halmazati büntetésül 10 nap fizikai munkakörben végrehajtandó közérdekű munkára ítélte.

2./ a .... Városi Bíróság a 2009. szeptember 14. napján kelt és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ügyiratszám számú ítéletével rablás bűntette, lopás vétsége, lopás bűntette, 3 rb. - kettő esetben társtettességben elkövetett - lopás vétsége, folytatólagosan elkövetett garázdaság vétsége és 6 rb. - kettő esetben társtettességben elkövetett - közokirattal visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett fiatalkorúak fogházára ítélte és megállapította, hogy a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A próbaidő 2011. szeptember 13. napján telt volna el eredményesen.