BH 1974.2.54 Elsőbbségadásra kötelezett jármű vezetője nem hivatkozhat arra, hogy az elsőbbséggel rendelkező jármű a megengedettnél nagyobb sebességgel halad. - Közúti közlekedés szabályainak megszegésével gondatlanul elkövetett bűncselekményeknél az ún. bizalmi elv figyelembevételének szempontjai [Btk. 194., 194/A., 194/B. §].

A járásbíróság az 1973. április 3-án kelt ítéletével az I. r. és a II. r. terheltet bűnösnek mondta ki halálos közúti baleset gondatlan okozásának bűntettében s ezért az I. r. terheltet 1 évi és 4 hónapi szabadságvesztésre, valamint 1 évre a járművezetéstől való eltiltásra, a II. r. terheltet pedig 1 évi szabadságvesztésre, valamint 1 évre a járművezetéstől való eltiltásra ítélte.

Az ítéleti tényállás lényege szerint az I. r. terhelt 1972. október 10-én 16 és 18 óra között személygépkocsival a község belterületén a 71. sz. főútvonal keresztezése előtt levő "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtáblánál megállt és itt várakozott, mert az útkereszteződés túlsó oldalán levő vasúti sorompót leengedték. A vasúti sorompó felnyitásakor az I. r. terhelt körülnézett, balról jármű nem jött, jobbról pedig kb. 150 méterre látott egy személygépkocsit közeledni. Ezt a gépkocsit a II. r. terhelt kb. 80 km/óra sebességgel vezette. Az I. r. terhelt a főútvonalat keresztezve megindult. A II. r. terhelt sebességcsökkentés nélkül - az út egyik oldalán villaszerű házakkal beépített főútvonalon - a lakott területen megengedett sebességet túllépve haladt és a II. r. terhelt által vezetett gépkocsi haladási irányát tekintve az úttest jobb szélétől számított 60 cm-re az útkereszteződésben az I. r. terhelt által vezetett gépkocsi jobb oldalának ütközött. A baleset következtében a II. r. terhelt által vezetett gépkocsi utasa, S. M. olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy 1972. október 17-én a kórházban meghalt.

A bíróság az I. r. terhelt terhére a KRESZ 55. §-a (1) bekezdésének h) pontjában írt szabály megszegését állapította meg, mert a táblával védett útvonalon haladó járműnek nem biztosított áthaladási elsőbbséget. Megállapította, hogy a II. r. terhelt a KRESZ 34. §-ának (2) bekezdésében írt szabályt szegte meg, mert nem kellő figyelemmel vezette a gépkocsit és megszegte a KRESZ 57. §-a (4) bekezdésének a) pontjában írt szabályt is, mert a lakott területen engedélyezett sebességnél nagyobb sebességgel haladt. A járásbíróság megállapította, hogy a baleset színhelyén, a 71. sz. főútvonalon az I. r. terhelt által vezetett gépkocsi haladási irányától jobbra 7 méter széles kijelölt gyalogátkelőhely van felfestve. A baleset helyszínén V. P. tanú ezen a kijelölt gyalogátkelőhelyen az I. r. terhelt által vezetett gépkocsi haladási irányának megfelelően - tehát azzal párhuzamosan - a gépkocsi elindulásával egyidőben kezdte meg a kijelölt gyalogátkelőhelyen az áthaladást.

A megyei bíróság 1973. június 22-én kelt végzésével az első fokú ítélet ellen bejelentett fellebbezéseket elutasította. A megyei bíróság a tényállást akként helyesbítette, hogy az I. r. terhelt azt követően indult el a gépkocsijával a 71. sz. útra, hogy V. P. tanú ugyanezen irányban a gyalogátkelőhelyen megindult.

A megyei bíróság álláspontja szerint az I. r. terhelt nem bízott abban, hogy az előtte elinduló gyalogos védelme alatt baleset nélkül átjut a kereszteződésen, mert egyrészt a KRESZ rendelkezéseit kell figyelembe vennie és nem a gyalogoshoz igazodnia, másrészt látta azt is, hogy vele szemben egy gépkocsi is elindult a sorompótól a 71-es útra, amelyen balra akart kanyarodni. Így annak is elsőbbséget kell biztosítania, ami szintén időbe telik és akadályozza a kereszteződésben való gyors átjutást.

Az eljárt bíróságok ítéletének az I. r. terheltre vonatkozó része ellen emelt törvényességi óvás az alábbiak szerint alapos.

Az eljárt bíróságok az ítéleti tényállást a felmerült bizonyítékok okszerű mérlegelése alapján állapították meg és mindkét terhelt vonatkozásában helyesen következtettek azok bűnösségére. A II. r. terheltre kiszabott büntetés tartama is törvényes.

Téves azonban a másodfokú bíróság végzése indokolásának az a része, amely szerint az I. r. terhelt a vele szemben érkező és balra kanyarodó jármű részére is elsőbbséget lett volna köteles biztosítani. Ez a megállapítás ugyanis ellentétes a KRESZ 53. §-ának (5) bekezdésében foglaltakkal, amelynek értelme szerint az adott esetben az I. r. terheltnek volt elsőbbsége a balra kanyarodó járművel szemben és nem megfordítva. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság idevonatkozó megállapítását a végzés indokolásából kirekesztette.