A Kaposvári Törvényszék G.40020/2010/22. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §] Bíró: Szabados Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék G.40020/2010/22.*, Pécsi Ítélőtábla Gf.30425/2010/6. (ÍH 2011.127), Kúria Gfv.30272/2011/4.

***********

Somogy Megyei Bíróság

... szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a dr. Liszkai Katalin ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Sőregi Zoltán ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. r., és II.r.alperes neve (II.rendű alperes címe) II. r. alperesek ellen 17.885.322 Ft és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperes részére 14.570.373 (tizennégymillió-ötszázhetvenezer-háromszázhetvenhárom) Ft-ot és annak 2004. május 1-től 2004. december 31-ig évi 11 %, 2005. január 1-től évi 9,5 %, 2005. július 1-től évi 7 %, 2006. január 1-től évi 6 %, 2006. július 1-től évi 6,25 %, 2007. január 1-től évi 8 %, 2007. július 1-től évi 7,75 %, 2008. január 1-től 7,5%, 2008. július 1.től 8,5 %, 2009. január 1-től 10 %, 2009. július 1-től 9, 5%, 2010. január 1-től 6,25 %, 2010. július 1-től 5,25 %, 2011. január 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság az alperesek viszontkeresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen

fizessenek meg a felperes részére 1.780.000 (Egymillió-hétszáznyolcvanezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy az állami adóhatóság felhívására egyetemlegesen fizessenek 2.224.800 (Kettőmillió-kettőszázhuszonnégyezer-nyolcszáz) Ft eljárási illetéket. A fennmaradó 247.200 (Kettőszáznegyvenhétezer-kettőszáz) Ft illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 4 példányban a Somogy Megyei Bíróságnál benyújtható, de a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S:

A felperes tulajdonát képezte a ... Kft-ben 11.660.000 Ft névértékű üzletrész. A 3.000.000 Ft törzstőkéjű 2. sz. Kft.-ben 2.700.000 Ft névértékű üzletrész I.rendű alperes, míg 300.000 Ft értékű üzletrész II.r.alperes tulajdonát képezte. A ... hatóság 2001. augusztus 21-én kelt rádióengedélye alapján a 2. sz. Kft. volt jogosult a Műsor elnevezése elnevezésű műsor sugárzására a 91,2 Mhz frekvencián. A rádióengedély 2007. április 27-ig volt érvényes.

A felperes és az alperesek között tárgyalások kezdődtek az üzletrészek cseréjéről. 2003. április 14-én megállapodást kötöttek, miszerint elcserélik az üzletrészeket. Megegyeztek abban is, hogy a felperes a 2003. június 12-i közgyűlés ülésének időpontjáig megvásárolja a ... Város Önkormányzatától annak a ... Kft.-ben lévő üzletrészét 3.200.000 Ft vételárért. A megállapodásnak megfelelően a felperes meg is vette a ... városi önkormányzat üzletrészét.

A ...Megyei Közgyűlés Jogi és Önkormányzati Bizottsága, valamint a Pénzügyi Bizottsága 2003. május 23-án megtárgyalta a csereügyletet, az előterjesztett szerződéstervezetet - amely azonos szövegű volt a közgyűlés elé terjesztett végleges és utóbb a felek által aláírt szerződés szövegével - jóváhagyásra javasolták. 2003. június 12-én, a közgyűlést megelőzően a két bizottság ismételten tárgyalta a csereügyletet, de már csak az eredeti határozati javaslat 5. pontjához - a 2. sz. Kft. üzleti tervéhez - fűzött kiegészítést, ebben a rádió üzemeltetésének esetleges továbbadásáról, az eszközök beszerzésére fordítandó összegről és annak forrásáról volt szó. A csereszerződésnek az alperesek által később vitatott 12. pontja nem képezte tárgyát a bizottságok utóbbi ülésének. A megyei közgyűlés 2003. június 12-én tartott ülésén - melyen részt vett I.rendű alperes is - határozatot hozott az üzletrészek cseréjéről az előterjesztésben foglaltaknak megfelelően. 2003. június 12-én a peres felek aláírták az üzletrész csereszerződést. Ebben rögzítették, hogy a 2. sz. Kft. 2.700.000 Ft névértékű törzsbetétje I.rendű alperes, 300.000 Ft névértékű törzsbetétje II.r.alperes tulajdonát képezi. A felperes tulajdonában van a ... Kft. 13.150.000 Ft névértékű üzletrésze. A felek az üzletrészeket elcserélik egymással azzal, hogy I.rendű alperes és II.r.alperes 3.200.000 Ft értékkülönbözetet - külön megállapodás alapján - köteles az önkormányzatnak megtéríteni. Az alperesek vállalták, hogy a ... rádió működéséhez szükséges, jelenleg is ahhoz használt helyiségek további használatát e szerződés megkötésétől számított egy évig - külön megállapodásban rögzített feltételekkel - biztosítja az önkormányzat, illetve a 2. sz. Kft. részére. Kötelezettséget vállaltak továbbá arra, hogy a ... rádió működéséhez szükséges minden, a 2. sz. Kft. tulajdonában nem álló eszközöket, berendezéseket a 2. sz. Kft. tulajdonába adnak. Ezen eszközök és berendezések jegyzékét a felek mellékletként csatolják a szerződéshez.

Mindkét szerződő fél kijelentette, hogy saját kft-jükkel elszámoltak, tartozásuk, követelésük a társaságaikkal szemben nincs, úgyszintén lejárt köztartozásuk sincs. A szerződés 12. pontjában a felek megállapodtak abban, hogy a csereszerződés megkötésének napjáig a 2. sz. Kft.-t terhelő kötelezettségekért (pl. munkabérek, műsorszolgáltatási díj, közüzemi és egyéb számlák) I.rendű alperes és II.r.alperes köteles helytállni, míg a szerződés megkötésének napjától ezen kötelezettségek a felperes t terhelik.

A szerződéskötést követően a változásokat a cégnyilvántartásban átvezették, a 2. sz. Kft. működése során fényt derült arra, hogy a cégnek még a szerződéskötés előtti időszakból származó jelentős összegű tartozásai vannak.

A felperes keresetet terjesztett elő, melyben kérte az alpereseket kötelezni egyetemlegesen 12.334.779 Ft és annak 2003. június 13-tól a kifizetés napjáig járó, a Ptk. 301. § (1) bek. szerinti késedelmi kamatai valamint perköltség megfizetésére. A per során - a beszerzett szakvéleményben foglaltakra figyelemmel - keresetét felemelte és 17.885.362 Ft és annak járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket. Arra hivatkozott, hogy a csereszerződés megkötése után derült csak fény arra, hogy az alperesek nyilatkozatával ellentétben a 2. sz. Kft.-nek a szerződést megelőző időszakból származó ilyen összegű tartozásai vannak, melyek megfizetésére a szerződés alapján az alperesek kötelesek.