A Fővárosi Törvényszék B.1656/2014/50. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 21. §, 26. §, 27. §, 28. §, 37. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 76. §, 82. §, 296. §, 338. §] Bírók: Babucs Béláné, Galajda Ágnes, Veress Imréné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.1656/2014/50.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.384/2016/11., Kúria Bfv.1403/2017/7.

***********

Fővárosi Törvényszék

22.B.1656/2014/50.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten 2015. október 12., 2016. január 28., február 1., április 25., július 4., október 6. és október 20. napján megtartott nyilvános tárgyalás adatai alapján meghozta a következő

Í t é l e t e t

I.r. I.rendű vádlott neve vádlott aki

magyar állampolgár)

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott aki

magyar állampolgár

III.r. III.rendű vádlott neve vádlott aki

magyar állampolgár

b ű n ö s

folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés (4) bekezdés], amelyet II.r. II.rendű vádlott neve és III.r. III.rendű vádlott neve vádlottak bűnsegédként követtek el.

Ezért a bíróság

I. r. I.rendű vádlott neve vádlottat 2 (kettő) év 2(kettő) hónap szabadságvesztés büntetésre, 2 (kettő) év gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől eltiltás büntetésre, valamint 2 (kettő) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli és vele szemben 5.367.900 (ötmillió-háromszázhatvanhétezer-kilencszáz) forint vagyonelkobzást alkalmaz.

II.r. II.rendű vádlott neve és III.r. III.rendű vádlott neve vádlottakat egyaránt 2(kettő) év 10(tíz) hónap szabadságvesztés büntetésre 3 (három) év gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől eltiltás büntetésre, valamint 3 (három) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli és a vádlottakkal szemben külön-külön 10.219.170 (tízmillió-kettőszáz-tizenkilencezer-egyszázhetven) forint vagyonelkobzást alkalmaz.

A szabadságvesztés büntetést mindhárom vádlottal szemben börtönben kell foganatosítani.

A bíróság mindhárom vádlott esetében úgy rendelkezik, hogy a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság a II.rendű vádlott neve II.r. tulajdonában lévő település1 belterület ...helyrajzi számú, 740 m2 kivett beépítetlen terület 1/1 tulajdoni hányadára; település2 külterület ... helyrajzi számú 1312m2 szántó ¼ tulajdonrészi hányadára; a Budapest ... kerület belterület, ... helyrajzi számú, 1029 m2 kivett terület 1/8 tulajdonrészi hányadára; a Budapest ... kerület belterület, ... helyrajzi számú, 48 m2 lakás1/4 tulajdonrészi hányadára; település3, belterület, ... helyrajzi számú 415 m2 beépítetlen terület 24/576 tulajdonrészi hányadára; település3, külterület, ... helyrajzi számú 32 ha 2068 m2 szántó 490/107273 tulajdonrészi hányadára; település3, külterület, ... helyrajzi számú 1 ha 1028 m2 legelő 43/2788 tulajdonrészi hányadára; település3, külterület, ... helyrajzi számú 1 ha 1062 m2 legelő 9/2543 tulajdonrészi hányadára; település3, külterület, ... helyrajzi számú 2761 m2 szántó 2/717 tulajdonrészi hányadára; település4, külterület, ... helyrajzi számú, 17 ha 1542 m2 szántó 469/30471 tulajdonrészi hányadára; a rendszám1 forgalmi rendszámú ... típusú gépjármű

és III.rendű vádlott neve III.r. vádlott tulajdonában lévő rendszám2 forgalmi rendszámú ... típusú gépjárműre elrendelt zár alá vételt fenntartja.

A bíróság a Nemzeti Adó-és Vámhivatal ... Adó Főigazgatóság által előterjesztett polgári jogi igényt elutasítja.

I. r. I.rendű vádlott neve köteles megfizetni az eddig felmerült 136.000 (egyszázharminchatezer) Ft. Bűnügyi költséget az államnak a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Főügyészség ... számú vádiratában I.r. I.rendű vádlott neve, II. r. II.rendű vádlott neve és III. r. III.rendű vádlott neve vádlottakkal szemben - az elbírálás idején hatályos törvény rendelkezéseinek alkalmazásával - a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette miatt emelt vádat, amelyet II. és III.r. vádlottak bűnsegédként valósítottak meg.

A Főügyészség tárgyaláson jelen lévő képviselője a vádlottakkal szemben mind a tényállást, mind a cselekmény minősítését fenntartotta.

» » » » »

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbiakat állapította meg:

I.r. I.rendű vádlott neve vádlott magyar, finommechanikai műszerész, műszergyártó és karbantartó szakképzettségű, jelenleg a cégnév1 alkalmazottja, havi munkabére 160.000 Ft. Nőtlen, egyedülálló, gyermektelen, nyugdíjas édesanyjával él. Vagyontalan. Gyomorfekély, reflux betegség miatt évek óta kezelés alatt áll.

Büntetlen előéletű.