A Szegedi Törvényszék G.40081/2010/77. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 235. §, 237. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 48. §, 49. §, 25/1997. (VIII. 1.) PM rendelet 2. §] Bíró: Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

Csongrád Megyei Bíróság

11.G.40.081/2010/77.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Csongrád Megyei Bíróság az ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (címe) I.R. és az ügyvéd által képviselt II.r. alperes neve (címe) II.r. alperesek ellen - szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az II.r. neve (címe), mint eladó és a I.rendű alperes neve (címe), mint vevő között 2010. február 22. napján az ingatlan1 ingatlanra 30.000.000,- (harmincmillió) forint + ÁFA, és az ingatlan 2 ingatlanra 3.000.000,- (hárommillió) forint + ÁFA vételáron megkötött adásvételi szerződés érvénytelen.

A bíróság az érvénytelenséget akként küszöböli ki, hogy kötelezi I.r. alperest, fizessen meg II.r. alperesnek 15 napon belül 33.000.000,- (harminchárommillió) forintot.

A bíróság a II.r. alperest a fentiek tűrésére kötelezi.

A bíróság kötelezi I, II.r. alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg felperesnek 15 napon belül 2.955.379,- (kettőmillió-kilencszázötvenötezer-háromszázhetvenkilenc) forint perköltséget.

A bíróság elrendeli a 2010. május 10. napján kelt, 11.G.40.081/2010/7-I. számú végzésével az ingatlan 2, valamint az ingatlan1ingatlanokra elrendelt perfeljegyzés törlését.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Csongrád Megyei Bíróságnál írásban 5 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye a Szegedi Ítélőtáblához.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek kérték, továbbá ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását, továbbá ha bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság az alábbi tényállást a felperes keresetlevele és annak mellékletei, az alperesek érdemi ellenkérelme, a perben meghallgatott alperesi ügyvezetők személyes előadása, tanú1, tanú2 vallomása, valamint a igazságügyi szakértő cégtől eljáró szakértő szakértői véleményében, valamint szakvélemény kiegészítésében foglaltak alapján állapította meg.

A II.r. alperes, a tulajdonában álló ingatlan1 és ingatlan2 ingatlanokon étterem, panzió beruházást kíván megvalósítani hitel igénybevételével.

A felperes, mint hitelező és a II.r. alperes, mint kölcsönbevevő között 2007. június 5. napján vállalkozói beruházási célú, deviza alapú kölcsönszerződés jött létre 80.000.000,- forintnak megfelelő svájci frank összegű hitel folyósítására, mely összeget a kölcsönbevevő 2007. december 15. napjától kezdődően 2022. március 15. napjáig bezárólag, három havonta 9.296,- svájci frank összegben volt köteles visszafizetni.

A II.r. alperes megbízásából a cég1 ingatlanforgalmi értékelést készített 2007. november 27-én, melyben az ingatlan1 ingatlanon első ütemben épülő étterem, zárt szennyvíztároló és műtárgyak, valamint a az ingatlan2 parkoló forgalmi értékét tehermentesen, beköltözhetően 318.600.000,- forintban jelölte meg.

A felperes, mint hitelező és a II.r. alperes, mint kölcsönbevevő között 2007. december 12. napján újabb vállalkozói beruházási célú, deviza alapú kölcsönszerződést jött létre 50.000.000,- forintnak megfelelő svájci frank összegre vonatkozóan.

A közjegyző 2007. december 13. napján közjegyzői okiratba foglalta a II.r. alperes tartozás elismerő nyilatkozatát, valamint, a a kölcsönszerződés biztosítékaként a II.r. alperes, mint jelzálogkötelezett ingatlan2 1/1 tulajdoni hányadára és az ingatlan1 ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára zálogjog alapítását. A felperes jelzálogjoga az ingatlannyilvántartásba bejegyzésre került.

A II.r. alperessel szemben a bírósághoz felszámolási eljárás elrendelése iránti kérelmet nyújtottak be. A bíróság 2009. január 13. napján kelt végzésével elrendelte a felszámolást, mely végzést a Ítélőtábla 2009. április 23. napján kelt végzésével helybenhagyott. A felszámolás kezdő időpontja 2009. május 5. napja volt.

A II.r. alperes képviseletében eljáró felszámoló 2009. június 3. napján kelt bérleti szerződéssel bérbeadta az ingatlan1 alatti ingatlant a cég2 részére az ingatlanban lévő ingóságokkal együtt határozatlan időre 200.000,- forint + ÁFA / hó bérleti díj ellenében 2009. május 6. napjára visszamenőleges hatállyal. A bérlő a bérleti szerződést 2010. február 2. napján felmondta.

A 2009. május 5. napján alakult cég1 tagjai perben nem álló személy1, perben nem álló személy2 lánya, aki a II.r. alperes tagja, valamint perben nem álló személy3, aki a II.r. alperesi társaság tagjának perben nem álló személy4 testvére. 2009. június 12-én a cég2-be tagként belépett, és önálló eljárási jogú ügyvezető lett perben nem álló személy5, aki az I.r. alperesi társaság képviselője.

A felperes a felszámolási eljárásba hitelezői igényt jelentett be, melyet a felszámoló 2009. november 23-án levelével visszaigazolt, 8.000.000,- forint összegű kölcsönszerződés alapján a tőkét 95.111.070,- forint 'b' kategóriás, ügyleti kamatot 4.160.020,- forint 'b' kategóriás, egyéb díjat 29.970,- forint 'f' kategóriás, késedelmi kamatot 4.060,- forint 'g' kategóriás igényként, míg az 50.000.000,- forintos hitelszerződés alapján tőkét 59.874.475,- forintban 'b' kategóriás, ügyleti kamatot 2.693.968,- forint 'b' kategóriás, egyéb díjat 29.137,- forintban 'f' kategóriás, és késedelmi kamatot 4.561,- forintban 'g' kategóriás hitelezői igényként, továbbá nyilvántartási díjat 100.000,- forintos 'f' kategóriás igényként összesen 161.707.261,- forintban.

A felszámoló az adós tulajdonát képező ingatlan1 és ingatlan2 helyrajzi számú ingatlanról 2009. június 1. napján értékbecslést készíttetett cég3-al, aki az ingatlanok együttes forgalmi értékét 105.000.000,- forintban határozta meg.

A perbeli ingatlanok egymás közelében helyezkednek el. Megközelítésük helység2 felől közvetlenül, aszfaltozott úton, illetve helység3, valamint az autópályán haladva is lehetséges. Az ingatlanok az autópályáról mindkét irányban elérhetők, az autópályáról lehajtva több csomóponton keresztül kell áthaladni, helység1 felől érkezve jobbra lehajtva, egy körforgalmi csomóponton keresztül, helység2 felé indulva, a helység2 útról bekötőúton keresztül érhetők el.

Környezetükben mezőgazdasági rendeltetésű területek, üvegházas kertészetek, tanyaingatlanok találhatók. A terület közművesítettsége hiányos, elektromos energia ellátás mellől hiányzik a vezetékes víz-, gáz- és szennyvízcsatorna hálózat. A vízellátás - vízjogi engedéllyel nem rendelkező - fúrt kútból, víztisztító berendezésen keresztül, míg a gázellátás a telepített 5 m3-es bérelt, a cég6 tulajdonában lévő tartályról biztosítják. A szennyvízkezelés zsírfogóval is felszerelt zárt szennyvíztározó műtárgyakon keresztül időszakos elszállítással megoldott.