A Kúria Kfv.35618/2016/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 34/2010. (IV. 9.) FVM rendelet 1. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A bíróság nem végezhet érdemi felülvizsgálatot, ha a közigazgatási határozat nem tartalmazza az érdemi döntés indokait. [34/2010. (IV. 9.) FVM rendelet 1. § 7. pont]

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv. V. 35.618/2016/8.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kárpáti Magdolna előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Bacskai Edina ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Kovács Kond ügyvéd

A per tárgya: támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. június 1. napján kelt 10.K.27.412/2015/15. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.412/2015/15. számú ítéletét, az alperes MVHF/2426/1/2015. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 40.000 (azaz negyvenezer) forint elsőfokú és 20.000 (azaz húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2010. május 12-én egységes területalapú támogatás (SAPS) iránti kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) hatáskörrel rendelkező első fokon eljáró hatóságához. A z MVH elsőfokú hatósága 2011. június 14-én kelt 245/1501/23457/16/2010 iktatószámú egybefoglalt döntésében a felperes 2010. évi egységes területalapú támogatás iránti, továbbá az ehhez kapcsolódó vis maior kérelmének részben helyt adott, és részére 2.320.741 Ft támogatási összeget állapított meg. A határozat a jogcím szerint megállapított területet 49,87 ha-ban határozta meg.

[2] Az MVH elsőfokú hatósága 2014. október 2-án kelt végzésében felhívta a felperest, hogy igazolja földhasználati jogosultságát. A végzésre a felperes haszonkölcsön szerződéseket nyújtott be.

[3] Az elsőfokú hatóság 2014. december 5-én kelt, 245/1501/23457/25/2010 iktatószámú határozatával visszavonta korábbi határozatait, és a felperes kérelmét elutasította, egyúttal 916.756 Ft levonást állapított meg a következő három támogatási év kérelmeire megállapított támogatások terhére, kötelezte a felperest 2.320.741 Ft. jogosulatlanul igénybevett támogatás visszafizetésére.

[4] Az elsőfokú hatóság döntését azzal indokolta, hogy az igényelt terület és az ellenőrzéseket követően megállapított terület közötti különbség meghaladja az ellenőrzéseket követően megállapított terület 50%-át. Az elsőfokú hatóság döntésében a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (MVH eljárási törvény) 57. § (1) bekezdésére, 69. § (1) bekezdés e) pontjára, a 1122/2009/EK bizottsági rendelet 58. cikk harmadik bekezdésére hivatkozott.