A Fővárosi Törvényszék P.21009/2020/17. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. § (3) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bek., (2) bek., 2:43. §, 2:44. § (1) bek., 2:45. § (2) bek., 2:46. § (2) bek., 2:48. § (1) bek., 2:51. § (1) bek., 2:52. § (1) bek., (3) bek., 2018. évi LIV. törvény 1. § (1) bek., 2. §, 3. §, 6. § (1) bek., (4) bek., 7. § (1) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk] Bíró: Csüllög Katalin

Fővárosi Törvényszék

1/A.P.21.009/2020/17.

A Fővárosi Törvényszék dr. László Áron Márk ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek dr Schiffer András ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása, szerzői jogi jogsértés megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes magántitokhoz fűződő személyiségi jogát akkor, amikor a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat 2019/2. számának "... vége" című cikkében a felek közötti, a Fővárosi Törvényszék előtt folyamatban volt 3.P..../2016. ügyszámú perében benyújtott felperesi keresetlevet, valamint az annak hiánypótlásaként beadott felperesi előkészítő iratot felperes engedélye nélkül közölte.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes személyes adatok védelméhez fűződő jogát akkor, amikor a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat 2019/2. számának "... vége" című cikkében a felek közötti, a Fővárosi Törvényszék előtt folyamatban volt 3.P..../2016. ügyszámú perében benyújtott felperesi keresetlevélbe, valamint az annak hiánypótlásaként beadott felperesi előkészítő iratba foglalt felperesi személyes adatot - felperes lakóhelye - felperes engedélye nélkül nyilvánosságra hozta.

A bíróság az alperest a magántitokhoz fűződő, valamint a személyes adathoz fűződő további jogsértésektől eltiltja és kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 100.000.-(százezer) forint sérelemdíjat.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát akkor, amikor a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat 2019/2. számának "... vége" cím alatt közzétett nyílt levelében (Nyílt levél) azt a hamis látszatot keltette egyrészt, hogy az anyagias felperes a korábbi, szerzői jogi jogsértés megállapítására irányuló perindításának célja a pénzszerzés, továbbá az alperesi folyóirat működésének ellehetetlenítése - betiltása volt - másrészt azt a hamis látszatot keltette, hogy a felperes a zsidó kultúra elitjéből származó nagyszülői örökségéhez méltatlanná vált, továbbá, hogy önérdekkövető magatartása ellentétes a hazai zsidó kultúra megőrzését célzó alperesi tevékenységgel.

A bíróság az alperest további jogsértéstől eltiltja és kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 100.000.-(százezer) forint sérelemdíjat.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát, akkor amikor a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat 2019/2. számának "... vége" cím alatt közzétette a gyermek felperest nagyszüleivel ábrázoló fényképet (A P. házaspár unokájukkal, ...-val,118. számú kép) felperes engedélye nélkül.

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja és kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 20.000.-(húszezer) forint sérelemdíjat.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette felperes, mint jogutód szerzői jogi vagyoni jogait akkor, amikor néhai P.A.: "a mű címe" című művét a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat 2019/2. számában felperes engedélye nélkül többszörözte és terjesztette.

A bíróság az alperest a jogsértéstől eltiltja és kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 20.000.-(húszezer) forint elért gazdagodást.

Az ezt meghaladó keresetet a bíróság elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 280.000.-(kettőszáznyolcvanezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

I n d o k o l á s

[1] A felperes a magyarországi kulturális életben jelentős szerepet játszó - zsidó származású -személyek egyenes ági leszármazottja és egyben szerzői jogi jogutódja.

[2] Anyai nagyapja, P.A. és anyai nagyanyja, V.Z. egyaránt ismert költőnek, illetve írónak számítanak az irodalmi közéletben, akiknek a művei rendszeres időközönként rangos folyóiratok (pl. Holmi, Parnasszus Irodalmi Folyóirat) gondozásában, illetve kötetekben kerülnek közlésre.

[3] A felperes aktívan ápolja nagyszülei örökségét, így levelezést folytat a műveiket közölni kívánó folyóiratokkal, felhasználási szerződéseket köt azokkal, nagyszülei műveivel összefüggésben felmerülő szerzői jogi jogsértésekkel szemben határozottan fellép.

[4] Az alperesi alapítvány fő tevékenysége a zsidó kultúra gondozásához kapcsolódik. Ennek részeként az alperes kiadásában jelenik meg a Múlt és Jövő zsidó kulturális folyóirat.

[5] Az alperes a Múlt és Jövő kiadása mellett a közelmúltban egy antológia kötetet jelentetett meg "Két évszázad magyar-zsidó költészete " címmel. Az alperes kiadásában 2015. december 10-én megjelent kötet 48 db P.A. által írott verset és 8 db V.Z. által írott költeményt tartalmazott a felperes, mint szerzői jogi jogutód felhasználási engedélye nélkül.

[6] A felperes az alperes által elkövetett jogsértésre figyelemmel 2016. június 29. napján kereset terjesztett elő a Fővárosi Törvényszék előtt az alperessel szemben szerzői jogi jogsértés megállapítása és egyéb jogkövetkezmények - köztük elért gazdagodás visszafizetése - iránt.

[7] A felperes e 2016-os keresetlevelében és a hiánypótlásban számos személyes adatát feltüntette, így édesanyja, anyai nagyszülei nevét, édesanyja és nagyszülei születési idejét, anyai nagybátyja nevét, és feltárta három generáció tekintetében családfája anyai ágát. Mindezeken túl szerzői jogi jogutódi minőségét is részletesen - anyakönyvi kivonatokra, rokoni kapcsolatokra való hivatkozással - levezette.

[8] Ezen túl a fenti két iratban bizonyítékként és összehasonlítási alapként összegszerűen megjelölte, hogy a Holmi, illetve a Parnasszus folyóirat pontosan mekkora összegű szerzői jogi jogdíj ellenében közölte anyai nagyszülője egy-egy alkotását, és ehhez képest mekkora összeg ellenében lett volna hajlandó felhasználási engedélyt adni.

[9] A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 8.Pf.../2018/5. számú 2018. június 7-én kelt jogerős ítéletében megállapította, hogy az alperes azzal, hogy a kiadásában 2015. december 10-én megjelent "Két évszázad zsidó-magyar költészete I." című kötetben V.Z. és P.A. költeményeit megjelentette, megsértette a felperes többszörözéshez és terjesztéshez fűződő szerzői jogait. Kötelezte ezért, hogy fizessen meg a felperesnek 320.000,- Ft szerzői jogdíjat és annak késedelmi kamatát.