A Kúria Mfv.10508/2018/7. számú precedensképes határozata munkabér megfizetése tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 285. §, (3) bek.] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

A határozat elvi tartalma:

Valamely teljesítmény alapján és a munkavállaló eredményességéhez is kötött bónusz igazolásra jogosultság feltételeként a munkáltató a munkavállaló munkavégzésével összefüggő, mérlegelési körébe tartozó szempontokat is meghatározhat. A mérlegelés során azonban csak az adott év értékelhető, a mérlegelés a korábbi évek munkavállalói magatartását, esetleges mulasztásait nem vonhatja az adott évre kitűzött bónusz juttatásra jogosultság értékelési körébe.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.508/2018/7.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Kalló János Márk ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Pálfi Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. Pálfi Endre ügyvéd,

A per tárgya: munkabér megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 8.Mf.680.136/2018/5.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 61.M.2300/2015/36.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 8.Mf.680.126/2018/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint és 13.500 (tizenháromezer-ötszáz) forint áfa perköltséget, valamint az államnak felhívásra 469.400 (négyszázhatvankilencezer-négyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A közigazgatási és munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2011. május 20-ától marketing menedzser, később üzletág igazgatói munkakörben állt munkaviszonyban az alperesnél.

[2] Az alperes 2014-ben hatályos Kollektív Szerződésének VIII. pont 1.1. pontjának c) alpontja a munkavállaló vétkes kötelezettségszegéséért alkalmazandó jogkövetkezményként tüntette fel a prémium csökkentést, a prémium megvonást, mozgóbér csökkentést, illetve mozgóbér megvonást. Az 1.2. pont szerint a hátrányos jogkövetkezmények kiszabására indokolt írásbeli határozattal az SzMSz-ben meghatározottak jogosultak. A Kollektív Szerződés a határozat meghozatalára rendelkezésre álló szubjektív határidőt 15 napban, az objektív határidőt pedig egy évben határozta meg.

[3] A Kollektív Szerződés munkavállalói díjazásról rendelkező IX. pontjának 2. alpontja szerint amennyiben munkaszerződés vagy bérmegállapodás másként nem rendelkezik, a teljesítményalapú mozgóbér (vállalati teljesítményen alapuló bónusz, illetve az egyéni teljesítményen alapuló inszentív) fizetése vagy nem fizetése a munkáltató diszkrecionális jogkörébe tartozik, tehát a munkáltatói jogkör gyakorló vezető joga eldönteni a munkavállaló teljesítményétől, a munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásától, egyéb jogkövető magatartásától, továbbá a vállalati belső szabályzatokban rögzített feltételektől, körülményektől függően azt, hogy az adott munkavállalót részesíti-e mozgóbérben vagy sem.

[4] A felperes a 2015. január 1-jén közölt munkavállalói felmondással az alperesnél fennálló munkaviszonyát megszüntette, a felmondásról ... kereskedelmi vezérigazgatót szóban is tájékoztatta. A beszélgetés során a kereskedelmi vezérigazgató közölte a felperessel, hogy a 2014. éves tevékenységének minősítése "az elvárásoknak megfelelő" és ez alapján a 2014-es bónusza 2015. áprilisában kifizetésre kerül. A felperes ezt követően többször érdeklődött a munkáltatónál a prémiuma megfizetése iránt, amelyre az alperes 2015. július 15-én a kifizetést elutasító válaszlevelet küldött. Ennek tartalma szerint a felperes 2014-es tevékenységének minősítése "az elvárásoknak megfelelő" volt, ezért 2015. januárban arról tájékoztatták a felperest, hogy a bónusz kifizetésre fog kerülni 2015. áprilisban. 2015. első hónapjaiban azonban az alperes külső tanácsadók által belső vizsgálatot végeztetett a 2011-2014. közötti magyarországi kereskedelmi tevékenységének számos aspektusáról, amelynek során a felperesre vonatkozó elmarasztaló megállapítások - így a gmail fiók munkavégzésre való használata, az iPhone projektre vonatkozó valós szolgáltatás nélküli számlák jóváhagyása, a hatósági célokra szánt iratok utólagos elkészítése, módosítása, illetve a megkérdőjelezhető piackutatási projektekben résztvevő orvosok részére kifizetett indokolatlan juttatások - születtek. Mindezeket a körülményeket értékelve az alperes úgy döntött, hogy a 2014-es évre megállapított bónuszt nem fizeti ki a felperes számára.