BH+ 2002.1.33 Az élettárs - erre irányuló külön kötelezettség-vállalás nélkül - nem tartozik helytállni a másik élettárs olyan jogügyletéért, amelynek megkötésében nem vett részt [Csjt. 30. § (2)-(3) bek., Ptk. 574. §, 578/G. § (1) bek.].

Az M.-i Városi Bíróság az 1998. augusztus 3-án jogerőre emelkedett bírósági meghagyással arra kötelezte az I. és II. r. alpereseket, hogy lejárt haszonbérként egyetemlegesen fizessenek meg 15 nap alatt a felpereseknek 518 315 forintot annak járulékaival együtt.

A bírósági meghagyás rögzítette azt is, hogy a II. r alperes a marasztalási összeg megfizetéséért a házastársi közös vagyonból ráeső rész erejéig felel.

A jogerős bírósági meghagyással szemben az alperesek éltek perújítással, kérelmüket az eljárás során akként módosították, hogy az I. r. alperes a felperesekkel szemben fennálló tartozását elismerte, a II. r. alperes azonban a vele szembeni kötelező rendelkezés hatályon kívül helyezése mellett a kereset elutasítását kérte. Ezt azzal indokolta, hogy nem házastársa az I. r. alperesnek és vele közös mezőgazdasági tevékenységet az I. r. alperes által haszonbérelt földön nem folytatott.

A bíróság jogerős ítéletével a jogerős fizetési meghagyást a II. r. alperes vonatkozásában hatályon kívül helyezte és a II. r. alperessel szemben a keresetet elutasító döntést hozott. Ennek indokolásaként a bíróság arra mutatott rá, hogy a Csjt. 30. § (2) és (3) bekezdése kizárólag házastársak esetén érvényesülő speciális rendelkezést fogalmaz meg, amely a jelen esetben azért nem alkalmazható, mert az alperesek nem házastársak. A közöttük fennálló élettársi kapcsolatra figyelemmel az alperesek vagyoni viszonyait rendező a Ptk. 578/G. §-ának (1) bekezdése az élettársak által szerzett vagyon jogi sorsát rendezi, arra azonban nem tartalmaz rendelkezést, hogy az élettárs a másik fél által megkötött szerződésért tartozik-e és ha igen, milyen mértékű felelősséggel. Ennek a rendelkezésnek a figyelembevételével tehát a II. r. alperes helytállási kötelezettsége az I. r. alperes által megkötött szerződésből eredő tartozásokért nem állapítható meg. Utalt a jogerős ítélet arra is, hogy a Ptk.-nak az 574. §-ában foglalt felelősségi szabálya a Ptk. 578/G. §-a (1) bekezdésének megfelelően létrejött polgári jogi társaság esetén alkalmazható, az alperesek között azonban társaság létesítésére irányuló szerződés nem jött létre, így a polgári jogi társaság felelősségi szabályainak alkalmazása az adott esetben kizárt.

A bíróság jogerős ítélete ellen a felperesek terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben az elfoglalt jogi álláspont helyességét vitatták azzal, hogy az élettársak vagyoni viszonyait rendező szabálynak a Ptk. rendszerében történő elhelyezése is egyértelműen arra utal, hogy a vagyonszaporulat egymás közötti felosztását rendező szabály mellett az élettársak felelősségét a kívülálló személyekkel bármelyikük által létesített jogviszonyban a polgári jogi társaság szabályai szerint kell és lehet elbírálni.