Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1976.2.60 Öröklési, valamint tartási és életjáradéki szerződések érvényességének a Ptk. 201. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezésekre alapított megtámadására - általában - nincs jogi lehetőség. A szerződés módosítására pedig mindkét fél érdekeinek figyelembevételével kerülhet sor [Ptk. 200 § (1) bek., 201. § (2) bek., 589. § (1) bek., 658. § (1) bek.].

Az alperes és az időközben meghalt férje (a továbbiakban: örökhagyók), valamint a felperesek öröklési szerződést kötöttek. Eszerint az örökhagyók úgy rendelkeztek, hogy a 26. kat. holdnyi tanyabirtokukat - az 5800/6. hrsz. ingatlanból kihasított kb. 600 ?-öles, kétszobás házingatlanuk kivételével -haláluk után kizárólag a felperesek (szerződéses örökösök) örököljék. Ennek ellenében a felperesek arra vállaltak kötelezettséget, hogy az örökhagyók részére - életük végéig - az évenként meghatározott szolgáltatásokat természetben (termények, vágottállat, bor stb.) teljesítik. A felperesek a szerződésben megjelölt ingatlanokat 1954-ben birtokba vették.

A szerződéses örökösök utóbb termelőszövetkezeti csoportba léptek be, majd az első fokú bíróságnál pert indítottak az örökhagyók ellen az öröklési szerződés módosítása iránt. A perben a felek 1962. október 27-én egyezséget kötöttek. Eszerint a szerződéses örökösöket terhelő szolgáltatások mértékét csökkentették. A járásbíróság ezt az egyezséget jogerős végzéssel jóváhagyta.

Az örökhagyók közül az alperes férje 1969. június 30-án meghalt.

A felperesek a jelen perben egyrészt az egyik örökhagyó halálára, másrészt arra hivatkozással, hogy az öröklési szerződésben lekötött ingatlanok - 1200 ?-öl területű tanyástelek, továbbá 2 kat. hold szőlő kivételével - szakszövetkezeti táblába kerültek, annak megállapítását kérték, hogy az alperes részére a bírói egyezségben meghatározott szolgáltatásokat csupán csökkentett, mintegy fele mértékben tartoznak teljesíteni.

Az első fokú bíróság a keresetet elutasította.

A másodfokú bíróság közbenső ítéletével az első fokú ítéletet megváltoztatta és "a felperesek keresetében érvényesített jog fennállását" megállapította olyan tartalommal, hogy az "öröklési szerződés alapján a tulajdonosokat (örökhagyókat) a kikötött szolgáltatásoknak személy szerint külön-külön csak a fele mennyisége és értéke illeti meg". Az első fokú bíróságot a szolgáltatások mennyiségének és "összegszerűségének" megállapítása végett további eljárásra utasította. Határozatának indokolásában az életjáradék "törvényes rendeltetésére" [Ptk. 591. § (1) bek.], és a szerződésen alapuló szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti megfelelő értékarányosság (Ptk. 201. §) elvére utalt.

A jogerős közbenső ítélet ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.

A Ptk. 200. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezések szerint a szerződés tartalmát a felek szabadon állapíthatják meg. Ha tehát az érdekelt felek az öröklési szerződést úgy kötik meg, hogy a szerződéses örökösök visszatérő jelleggel meghatározott szolgáltatások teljesítésére vállalnak kötelezettséget, a jogosultak egyikének halála esetén egyoldalúan csak akkor csökkenthetik a szerződésben kikötött szolgáltatásokat, ha a szerződéskötéskor kifejezetten ebben állapodtak meg.

Így téves a másodfokú bíróságnak az a jogi érvelése, hogy az életjáradék "törvényes rendeltetése", illetőleg a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti megfelelő értékarányosság [Ptk. 201. § (2) bek.] alapján az egyik örökhagyó elhalálozása esetén a túlélő örökhagyó csupán a kikötött szolgáltatások fele mennyiségére tarthat igényt. A szolgáltatás terjedelmét ugyanis elsősorban a feleknek a szerződésben foglalt megállapodása szabja meg. A perbeli öröklési szerződés pedig nem tartalmaz olyan értelmű megállapodást, hogy az örökhagyók egyikének elhalálozása esetén a szerződéses örökösök egyoldalúan csökkenthetik a szerződésben vállalt szolgáltatásokat.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!