A Kúria Kfv.38018/2021/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 50. § (1) bek.] Bírók: Gyurán Ildikó, Sperka Kálmán, Suba Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A Kvt. 102. § (1) és (2) bekezdései egyértelmű rendelkezéseket tartalmaznak a közigazgatási jogi felelősség alanya tekintetében, a mindenkori tulajdonos csak akkor mentesül a felelősség alól, ha megnevezi az ingatlan tényleges használóját és kétséget kizáróan bizonyítja, miszerint a felelősség nem őt terheli.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.III.38.018/2021/9.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró, Dr. Suba Ildikó bíró

A felperes: név. cím

A felperes képviselője: Dr. Szabó Klára Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Szabó Klára, név

Az alperes: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal cím1

Az alperes képviselője: Dr. Novomeszky Csaba kamarai jogtanácsos

A per tárgya: környezetvédelmi ügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes, 23. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: a Szegedi Törvényszék 2021. június 24-én kelt 1.K.701.486/2020/22. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Törvényszék 1.K.701.486/2020/22. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 70.000,- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000,- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A kecskeméti ... hrsz-ú földrészleten az 1950-es évektől kezdődően benzinkút működött, majd ott 1975-ben az A.M.SZ. (a továbbiakban: Szövetkezet) létesített üzemanyag-töltőállomást. A töltőállomás kertes házas övezetben helyezkedik el, 1 km-re helyi jelentőségű természetvédelmi területtől.

[2] A töltőállomást 1975 augusztusától 1992-ig a Szövetkezet használta, majd 1992. november 23-án azt a M. Kft.-nek (a továbbiakban: Kft1.), a Kft1. pedig 1997. február 17-én a felperes jogelődjének, az A.H. Rt.-nek (a továbbiakban: Zrt.) értékesítette. 2016. augusztus 1-jén a felperesi jogelőd felvásárlásával, jogutódlással került a felperes tulajdonába.

[3] A Szövetkezet jogutódja, a K.A.Sz. Kft. (a továbbiakban: Kft2.) 2017. szeptember 29-én, míg a Kft1. 2003. augusztus 19-én megszűnt, őket törölték a cégnyilvántartásból.

[4] Az alperes jogelődjeként eljárt Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: ATIKÖFE) 2000. januárjában lakossági bejelentésre talaj- és vízmintát vett, amelyek laboratóriumi vizsgálata mind a töltőállomás, mind pedig az annak környezetében elhelyezkedő ingatlanok területén szennyező frakciókat mutatott ki. A feltáró fúrás és annak vizsgálati eredményei alapulvételével készült szakvélemény 2000. január 20-án a szennyezés kezdetét 4 és 50 év között jelölte meg.

[5] A Zrt. megbízásából a B. Kft. (a továbbiakban: Kft3.) kárelhárítási tervet készített, az engedélyezett terv szerint beavatkozást végzett.

[6] Ezt követően az ATIKÖFE 667-13/2003. számú határozatával (a továbbiakban: Alaphatározat) a felperesi jogelődöt részletes tényfeltárásra kötelezte. A határozat jogerőre emelkedett. Ezen határozatot az alperes jogelődje, a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala a kötelezett személye és a teljesítés határideje vonatkozásában több alkalommal módosította. A határozatban foglalt kötelezettségét a felperesi jogelőd nem teljesítette.

[7] Az A.H. Kft. (a továbbiakban: Kft4.) a felperes megbízásából 2016. augusztusában és szeptemberében környezetvédelmi állapotfelmérést végzett, amely során megállapították, hogy a töltőállomás környezete BTEX, TPH, PAH és MTBE komponensekkel szennyezett. A TPH, BTEX és PAH komponensek esetében a mért értékek a jogszabályban meghatározott szennyezettségi határértékek több száz, néhol ezerszeresét is elérték.

[8] A felperes 2018. év első félévében azonnali talajcserét végzett, a szennyezett talajvizet kitermelte és tisztítás után a közcsatornába vezette. A Kft4. 2019. június-augusztusában talajvíz-kitermelő és kezelő rendszert is kiépített, 2019-ben meghatározott mennyiségű szennyezőanyag kitermelésére és megtisztítására is sor került.