A Debreceni Ítélőtábla Gf.30561/2006/9. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 199. §, 200. §, 201. §, 203. §, 234. §, 235. §, 237. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40. §] Bírók: Csiki Péter, Süliné dr. Tőzsér Erzsébet, Veszprémy Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék G.40171/2004/58., *Debreceni Ítélőtábla Gf.30561/2006/9.*, Kúria Gfv.30103/2007/6. (BH 2008.7.190)

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. II. 30.561/2006/9. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Nagy Péter ügyvéd (Dunaújváros, Vasmű tér 1.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a DECIMA Felszámoló I. rendű alperes (Miskolc, Görgey u. 14.) által képviselt I.rendű alperes neve "Fa" (I. r. alperes címe) I. rendű, valamint a Lichy & Lichy Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Lichy József ügyvéd, Miskolc, Városház tér 20.) által képviselt II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe) II. rendű, III.rendű alperes neve (III. rendű alperes címe) III. rendű és IV.rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe) IV. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 6. G. 40 171/2004/58. számú ítélete ellen a II-IV. rendű alperes által 60. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét részben megváltoztatja, mellőzi a II. rendű alperes kötelezését 140 700 (Egyszáznegyvenezer-hétszáz) forint és járulékai megfizetésére; mellőzi a III. rendű alperes kötelezését ingók kiadására, 111 000 (Egyszáztizenegyezer) forint és járulékai, valamint perköltség megfizetésére; a II. rendű alperes által fizetendő perköltség összegét 590 000 (Ötszázkilencvenezer) forintra, a IV. rendű alperes által fizetendő perköltség összegét 80 000 (Nyolcvanezer) forintra leszállítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a III. rendű alperesnek 16 000 (Tizenhatezer) forint együttes első-és másodfokú perköltséget.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 160 000 (Egyszázhatvanezer) forint fellebbezési eljárási költséget.

Kötelezi a IV. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 16 000 (Tizenhatezer) forint fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt fellebbezési illetékből a felperes 21 400 (Huszonegyezer-négyszáz) forintot, a II. rendű alperes 270 000 (Kettőszázhetvenezer) forintot, a IV. rendű alperes 39 000 (Harminckilencezer) forintot köteles az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az I. rendű alperest a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Cg. 05-09-0002766 cégjegyzékszám alatt vette nyilvántartásba. Tagjai a II. és IV. rendű alperesek. A III. rendű alperest a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Cg. 05-09-008645 cégjegyzékszám alatt vette nyilvántartásba, tagjai a II. rendű alperes és tag neve. E cég ügyvezetője II.rendű alperes neve. A felperes az I. rendű alperes hitelezője.

Az I. rendű alperes 1999. évi gazdálkodása során teljes mértékben elveszítette saját tőkéjét, a módosított társasági törvény szerinti tőkeemelést nem hajtotta végre. Hitelképtelenné vált, ennek ellenére 2000. május 12-én megvásárolta a HBV 829 forgalmi rendszámú Volvo S-40-es típusú személygépkocsi 5 780 000 Ft vételárért. Ebből 1 600 000 Ft-ot egy Audi személygépkocsi beszámításával egyenlített ki, míg a hiányzó összeg pénzügyi fedezetét akként biztosította, hogy a II. rendű alperes három alkalommal, összesen 4 500 000 Ft, míg a IV. rendű alperes 650 000 Ft tagi kölcsönt nyújtott az I. rendű alperes. részére.

A felperes 2000. november 7-én felszámolási eljárás lefolytatása iránti kérelmet terjesztett elő a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróságon az I. rendű alperessel szemben, kérve a I. rendű alperes fizetésképtelenségének megállapítását és a felszámolási eljárás elrendelését. A kérelemről az I. rendű alperes 2000. november 22-én értesült.

A I.rendű alperes neve 2000. december 4-én taggyűlést tartott a kialakult helyzet rendezése tárgyában. A tagok megállapították, hogy a felperes új tulajdonosai nem toleránsak a tartozásukkal szemben, bármikor felszámolást indíthatnak a cég ellen, ezért akként határoztak, hogy a cég tulajdonosai számoljanak el még 2000-ben a tagi kölcsönökkel, az alkalmazottakat számoltassák le, ugyanakkor rögzítették, hogy a felperes felé való tartozásukat nem hajlandóak elismerni.

2000. december 15-én a IV. rendű alperes részére a cég 650 000 Ft tagi kölcsönt visszafizetett, 2000. december 18-án a II. rendű alperes felé fennálló tartozása rendezéseként a tulajdonában lévő Volvo gépkocsit értékesítette II.rendű alperes neve részére és a vételárat a tagi kölcsöntartozásba tudta be 4 129 000 Ft értékben, majd 2000. december 22-én 371 000 Ft-ot fizetett vissza a II. rendű alperes részére.

2000. december 15. és december 18. között az I. rendű alperes tulajdonosai, mint selejtezésben résztvevők az 1/2000-6/2000. szám alatt selejtezési jegyzőkönyvet vettek fel, e szerint az I. rendű alperes tulajdonában álló ingó vagyontárgyakat selejtezési ok feltüntetése nélkül leselejtezték, majd 2000. december 22-én egy villanymotort, egy mikrohullámú sütőt, egy takarítógépet, nyomtatót, írógépet, másológépet, köszörűgépet, állványos fúrógépet, CD ROM-ot, levegős fúrógépet, hegesztő trafót, esztergagépet, irodabútort, 3 db konténert, 386-os számítógépet és egy gázégőt 158 000 Ft ellenében értékesítettek a II. rendű alperes részére, aki ezt az összeget kiegyenlítette. Ezen ingóságok forgalmi értéke a szerződés megkötésekor 354 000 Ft volt.

Az I. rendű alperes 2000. december 22-én a leselejtezett ingóságok közül az XBI-682 forgalmi rendszámú utánfutót, egy Nokia-telefont, 3 ajtós szekrényt, Windows-98 programot, Pentium 366-os számítógépet, displayt, mobiltelefont, PCC 019 forgalmi rendszámú tehergépkocsit 213 000 Ft-ért értékesített a III. rendű alperes részére, aki a vételárat megfizette. E vagyontárgyak forgalmi értéke a szerződés megkötésekor 228 000 Ft volt. Az ingóságok közül az utánfutó, a három ajtós szekrény, a Windows-98-as program, a Pentium 366-os számítógép, a display a III. rendű alperes birtokában van, a többit időközben értékesítette.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2001. február 1-én kelt Fpk. 05-2000-000674/6. sorszámú végzésével az I. rendű alperes fizetésképtelenségét megállapította, ellene a felszámolási eljárást megindította. A gazdálkodó szervezet fellebbezése folytán eljáró Legfelsőbb Bíróság, mint másodfokú bíróság Fpk. VI. 31 814/2001/2. számú, 2003. szeptember 15-én kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Az I. rendű alperessel szembeni felszámolási eljárás kezdő időpontja így 2003. szeptember 15., e tény közzétételének időpontja 2003. október 30.

A felperes többször módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az I. rendű alperes által a II. és IV. rendű alperes részére az általuk nyújtott tagi kölcsön visszafizetéséről szóló nyilatkozat a Ptk. 199. §-a, illetve 200. §-a (2) bekezdése alapján mint jó erkölcsbe ütköző nyilatkozat semmis, tekintettel arra, hogy amikor az I. rendű alperes tulajdonosai az általuk nyújtott tagi kölcsön visszafizetéséről döntöttek, tisztában voltak a cég anyagi helyzetével, azzal, hogy a tagi kölcsönök visszafizetésekor a I. rendű alperes más hitelezőinek kielégítését lehetetlenné teszik. Kérte emiatt az eredeti állapot helyreállításaként a II. rendű alperest 4 500 000 Ft, ennek kamatai, a IV. rendű alperest 650 000 Ft és ennek kamatai I. rendű alperes részére történő megfizetésére kötelezni. Kérte annak megállapítását, hogy ugyanezen a jogcímen a selejtezési jegyzőkönyvek semmisek. A leselejtezett ingóságok eladásáról az I. rendű alperes és a II. rendű alperes között megkötött adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását kérte a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti feltűnően nagy értékkülönbségre hivatkozva, s ennek következtében a II. rendű alperes kötelezését értékkülönbözet címén 209 000 Ft és járulékai megfizetésére. Az I. és III. rendű alperes által a leselejtezett ingóságok adásvételére kötött szerződés hatálytalanságának megállapítását kérte, hivatkozva arra, hogy e szerződéssel az I. rendű alperes hitelezőinek kielégítési alapját vonták el rosszhiszeműen. A III. rendű alperes által megvásárolt és még meglévő ingóságokkal kapcsolatban igényelte, hogy a III. rendű alperes tűrje ezen vagyontárgyak felszámolási vagyonként történő számbavételét, míg a nála már meg nem lévő eszközök szakértő által megállapított ellenértékét fizesse meg az I. rendű alperes részére. Eredeti keresetében a leselejtezett ingóságok adásvételére kötött szerződések érvénytelenségének megállapítását a Cstv. 40. §-ára hivatkozva is kérte.