A Kecskeméti Törvényszék Mf.20789/2010/18. számú határozata munkabér (ELMARADT munkabér) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 129. §] Bírók: Bulla László, Gálné dr. Galgóczy Mária, Koós Gabriella

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

3.Mf.20.789/2010/18. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság dr. Tóth Edina ügyvéd által képviselt felperes nevefelperes címe felperes által,- dr. Lengyel Zsolt ügyvéd által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen elmaradt munkabér és egyéb igények iránt indított perében a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság 2010. február 25. napján kelt 1.M.615/2009/28. számú ítélete ellen a felperes 30., az alperes 29. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és az elsőfokú ítélet szerint az alperes által fizetendő helyesen bruttó 342.229 forint marasztalási összeget bruttó 293.407-(Kettőszázkilencvenháromezer-négyszázhét) forintra és ezen összegnek 2005. december 3. napjától 2008. április 3. napjáig terjedő időre az elsőfokú ítélet szerinti mértékű kamatára leszállítja, megállapítva, hogy ezen összegből bruttó 50.013-(Ötvenezer-tizenhárom) forint az elmaradt munkabér, míg a különbözeti bruttó 243.394-(Kettőszáznegyvenháromezer-háromszáz-kilencvennégy) forint a felperes javára járó ügyeleti díj,

az elsőfokú ítélet szerint a felperesnek járó helyesen bruttó 96.082 forint túlórapótlék összegét bruttó 18.719-(Tizennyolcezer-hétszáztizenkilenc) forintra és ezen összeg után 2005. december 3. napjától 2008. április 3. napjáig terjedő időre járó az elsőfokú ítéletben meghatározott mértékű késedelmi kamatára leszállítja, mellőzi az elsőfokú ítéletnek az alperest a felperes javára 10.000 forint perköltség, továbbá 5000 forint felülvizsgálati eljárási részköltség megfizetésére történt kötelezését. Egyben megállapítja, hogy az elsőfokú eljárás során felmerült költségeiket peres felek maguk viselik.

A megyei bíróság az elsőfokú ítélet szerint az alperes által a Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására fizetendő 133.261 forintot 95.545-(Kilencvenötezer-ötszáznegyvenöt) forintra leszállítja azzal, hogy a különbözeti 155.890-Egyszázötvenötezer-nyolcszázkilencven) forint szakértői költséget az állam viseli,

az alperes által az állam részére fizetendő 26.300 forint eljárási illeték összegét 18.800-(Tizennyolcezer-nyolcszáz) forintra leszállítja azzal, hogy a különbözeti 30.800-(Harmincezer-nyolcszáz) forintot az állam viseli,

egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült költségeiket a peres felek maguk viselik.

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak, a Nemzeti Adó és Vámhivatal Bács-Kiskun Megyei Adóigazgatósága külön felhívására 18.700-(Tizennyolcezer-hétszáz) forint le nem rótt fellebbezési illetéket, továbbá fizessen meg a Bács-Kiskun Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására 84.265-(Nyolcvannnégyezer-kettőszázhatvanöt) forint előlegezett szakértői költséget. A különbözeti 30.900-Harmincezer-kilencszáz) forint le nem rótt fellebbezési illetéket és 137.485-(Egyszázharminchétezer-négyszáznyolcvanöt) forint szakértői költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A felperes 1991. szeptember 23. napjától áll az alperessel munkaviszonyban, autóbuszvezető munkakörben. A felperes kettőhavi munkaidőkeretben végzi munkáját, a munkáltató a munkaidőt a munkanapokra egyenlőtlenül osztja be. A felperes a napi munkáját meghatározott fordabeosztások alapján elrendelt vezénylés szerint végzi. A felperes az alperes beosztása alapján a 15., 16., 17/1., és 17/2-es, 2006. július 1. napjától átszámozás folytán 127., 128., 129/1-es, 129/2-es fordákat teljesítette. A felperes munkaköre 50 km útvonalat meg nem haladó menettávolságon közlekedő helyközi autóbuszvezető.

Az alperes 2004. május 31. napjáig a Közúti Közlekedési Alágazatban (a továbbiakban: AKSZ) megkötött kollektív szerződés alapján munkaidőként a szolgálatban töltött időt ismerte el, ezen belül a járatok közötti időből 15 percet.

Az alperes 2004. június 1. napjától Kollektív Szerződés (továbbiakban: KSZ) alapján munkaidőként ismeri el és számolja el a vezetési időt - melybe a menetrendbe beépített várakozási idő nem tartozik bele -, a fordában ténylegesen előírt, vagy átalányidőben meghatározott, a jármű előkészítésére és átadására fordított időt, a fordában ténylegesen előírt, vagy átalányidőben meghatározott utas kiszolgálásra fordított időt, a fordába épített, vagy átalánnyal elszámolt bevétel elszámolás időtartamát, a fordába épített tételesen előírt, vagy átalány formájában megállapított gépjármű napi karbantartásra fordított időt, a nem közvetlen vonali, forgalmi feladatra vezényelt (tartalékszolgálat) időtartamát, vezetési idő megszakításokat és egyéb, elrendelt tényleges munkára fordított időt.

Azokban a fordákban, amelyekben a munkaidőelemek nem kerültek megállapításra, napi átalányidő minimumértékeként a gépjármű előkészítésére és átadására 2x15 percet; gépjármű napi karbantartási feladatokra 15 percet; a napi bevétel elszámolására fordított időre tételes elszámolás esetén 15 percet, egyéb esetekben 5 percet; járatonkénti átalányidő minimum értékeként utaskiszolgálásra fordított időre 5 percet számol el az alperes.

Az alperes a perbeli időszakban járatok közötti időt munkaidőként akkor ismerte el és munkabért akkor fizetett, ha tartalékszolgálatot rendelt el, amennyiben a járatok közötti idő egy részét rendelkezésre állási időnek minősítette arra a munkabér meghatározott százalékát fizette, munkaidőként azonban nem vette figyelembe. A járatok közötti idő nagyobb hányadát az alperes munkaidőként nem számolta el és arra munkabért sem fizetett.

Az alperes 2004. június 1. napjától 2007. február 28. napjáig terjedő időszakban nem fizetett meg a felperes részére 50.013 forint munkabért, 243.394 forint ügyeleti díjat, továbbá 18.719 forint túlórapótlékot.

A felperes keresetében - különböző számítások alkalmazásával az érvényesített igény összegszerűségét vagylagosan meghatározva - 2004. január 1. napjától 2007. február 28. napjáig terjedő időre elmaradt munkabér és a teljesített rendkívüli munkavégzés pótléka, 2002. július 1. napjától 2007. február 28. napjáig 46.847 forint délutáni és 2004. május 1. napjától 2007. február 28. napjáig 9291 forint éjszakai műszakpótlék és a kamatok megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A munkaügyi bíróság az 1.M.1579/2005/57. számú ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 572.415 forint munkabért, valamint 253.799 forint túlórapótlékot és ezen összegek után 2005. december 3. napjától a kifizetésig járó késedelmi kamatát, valamint 144.000 forint perköltséget. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

A megyei bíróság a 3.Mf.21.767/2007/8. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a megfellebbezett részében helybenhagyta azzal, hogy az elsőfokú ítélet szerint fizetendő szakértői költséget az alperes köteles megfizetni.