A Kúria Kfv.35012/2014/10. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 164. §, 206. §, 221. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 44. §, 97. §, 108. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati eljárásban - annak rendkívüli jogorvoslati jellege miatt - nincs helye felülmérlegelésnek.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.012/2014/10.szám

A Kúria a Kovács Vince Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kovács Vince ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Horváth Flóra jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. szeptember 12. napján kelt 16.K.28.272/2013/10. számú ítélete ellen a felperes által 14. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.272/2013/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 400.000 (négyszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az államnak 3.500.000 (hárommillió- ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság a felperesnél 2006-2008. évekre valamennyi adóra és költségvetési támogatásra kiterjedően - kivéve 2006. decembertől 2007. januári időszakot érintő általános forgalmi adónemet - bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett. A revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatban személyi jövedelemadó, munkaadói járulék, százalékos egészségügyi hozzájárulás, társasági adó és különadó adónemekben kötelezte a felperest mindösszesen 124.158.000 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözet megfizetésére, adóbírsággal sújtotta, késedelmi pótlékot számított fel, és megállapította, hogy a felperes 2006. évi adózás előtti eredményét 25.027.000 Ft-tal magasabb összegben, 2007. évi adózás előtti eredményét 112.659.000 Ft-tal alacsonyabb összegben, 2008. évi adózás előtti eredményét 236.288.000 Ft-tal alacsonyabb összegben mutatta ki a ténylegesnél.

A felperes fellebbezése alapján eljárt alperes a 2011. október 6. napján kelt határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Érdemi döntése, egyebek mellett, azt tartalmazza, hogy a felperes tényleges árbevételét dokumentális ellenőrzés keretében nem lehetett megállapítani, ezért becslést alkalmazott, amely módszerének az árbevétel és az elábé halmozott adataiból kalkulált átlagos haszonkulcsot választotta. A becsléssel megállapított árbevétel és a felperes által bevallott árbevétel közötti eltéréssel módosította a felperes adózás előtti eredményét, és emiatt írta elő a felperes terhére az adófizetési kötelezettséget és az ehhez kapcsolódó jogkövetkezményeket.

A felperes keresetében az alperes határozatának elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését, vagy hatályon kívül helyezés mellett az elsőfokú adóhatóság új eljárásra kötelezését kérte, vitatta az adóhatóság által alkalmazott becslés jogalapját, módszerét, az ennek eredményeként levont ténybeli és jogkövetkeztetéseket. A keresetében előadottak alátámasztására tanúbizonyítás foganatosítását, igazságügyi szakértő kirendelését kérte, mely utóbbi indítványát visszavonta, és hivatkozott az adóhatóság által 2013. április 17. napján hozott általános forgalmi adónemet (a továbbiakban: áfa) érintő revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot megsemmisítő, az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasító alperesi döntésre is.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Jogi álláspontja a következő volt: