A Kúria Bfv.189/2018/12. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 424. §, 427. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Sebe Mária

A határozat elvi tartalma:

Anyagi jogszabálysértés (a szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő felfüggesztése) miatt előterjesztett a felülvizsgálati indítvány, ha a szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő a felfüggesztése.

***********

Kúria

ítélete

Az ügy száma: Bfv.III.189/2018/12.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Dr. Sebe Mária, előadó bíró

Dr. Kónya István, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: nyilvános ülés

Az ülés napja: 2018. május 22.

Az ügy tárgya: lopás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt: I. rendű

Első fok: Győri Járásbíróság, B.376/2016/22., ítélet, tárgyalás,

2017. március 10., jogerő: 2017. március 13.

Az indítvány előterjesztője: Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség

Az indítvány iránya: az I. rendű terhelt terhére

Rendelkező rész

A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Győri Járásbíróság B.376/2016/22. számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy a szabadságvesztés végrehajtását próbaidőre felfüggesztő, valamint a pártfogó felügyeletre vonatkozó rendelkezést mellőzi, megállapítja, hogy az I. rendű terhelt többszörös visszaeső. Egyebekben a megtámadott határozatot I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 6.790 (hatezer-hétszázkilencven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Győri Járásbíróság a 2017. március 10-én kihirdetett B.376/2016/22. számú ítéletével I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében [Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont, (3) bekezdés a) pont], egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettében [Btk. 347. § (1) bekezdés b) pont] és bűnpártolás bűntettében [Btk. 282. § (1) bekezdés c) pont, (2) bekezdés]. Ezért őt, mint visszaesőt - halmazati büntetésül - 1 évi tartamú börtön fokozatú szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, és megállapította, hogy a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Végrehajtása elrendelése esetére úgy rendelkezett, hogy a terhelt legkorábban a szabadságvesztés háromnegyed részének kiállása után bocsátható feltételes szabadságra.