BH 2004.11.446 Felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelhetősége, a büntetés elévülésének értelmezése [Btk. 89. §, 91. §, 67. §].

A B.-i Bíróság a 2002. január 7-én kihirdetett ítéletével R. J. terheltet 2 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette, 2 rb. védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett könnyű testi sértés bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt, halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és "szülői felügyeleti jogát megszüntette". A terhelt által előzetes fogva tartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította, a reá korábban jogerősen kiszabott 6 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását is elrendelte. Rendelkezett a bűnjelekről és kötelezte a terheltet a felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett a büntetés súlyosítása, egyben a szülői felügyeleti jog megszüntetésére vonatkozó rendelkezés pontosítása érdekében.

A megyei bíróság a 2003. június 3-án meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet a büntetést kiszabó részében megváltoztatta és a főbüntetés tartamát 3 évre súlyosította. Továbbá rendelkezett arról is, hogy a szülői felügyeleti jog megszüntetése az 1990. február 19-én született T. Cs. az 1992. április 9-én született J. utónevű gyermekekre vonatkozik. Egyebekben az elsőfokú ítélet rendelkezéseit helybenhagyta.

A városi bíróság által megállapított és a megyei bíróság részéről a módosított 1973. évi I. tv. (régi Be.) 239. §-ának (2) bekezdésében írt hibáktól és hiányosságoktól mentesnek talált, ekként a felülbírálatra irányadó tényállás a következő:

"R. J. vádlott magyar állampolgár, az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettsége nincs, letartóztatása előtt alkalmi munkákból tartotta fenn magát, havi átlagos jövedelme 20 000 - 60 000 forint közötti. A vádlott vagyonát képezi 1/2 családi ház, tartozása nincs, elvált. 2 kiskorú gyermeke után 4000 forint gyermektartásdíj fizetésére köteles, katona volt, honvédként szerelt le, tisztsége, kitüntetése nincs. Büntetett.

1. D.-i Városi Bíróság 1999. május 3. napján jogerős határozatával súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 6 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

A vádlott érdemleges belgyógyászati, mozgásszervi, idegrendszeri és psychiátriai jellegű megbetegedésben, illetve elmebetegségben, gyengeelméjűségben, tudatzavarban, szellemi leépülésben, vagy egyéb olyan kórós elmeállapotban nem szenved, ami korlátozta, vagy képtelenné tette volna arra, hogy cselekménye veszélyességét felismerje, és hogy e felismerésnek megfelelően csele­kedjék.

A vádlott 1990. évben kötött házasságot V. K.-val és két gyermekük született: 1990. február 19. napján kk. R. T., illetve 1992. április 9. napján kk. R. J.

Házasságukat a D.-i Városi Bíróság 1997. évben a felek közös megegyezése alapján felbontotta.

Az egyesség arra is kiterjedt, hogy R. J., valamint volt felesége és két gyermekük által közösen használt D. R. erdő 19. szám alatti házat közösen értékesítik, annak vételárán megosztoznak. Az értékesítés sem sikerült, így a ház továbbra is közös használatukban maradt.

R. J. a válás után italozó életmódot folytatott, gyakran előfordult, hogy szidalmazta, vagy tettleg bántalmazta volt feleségét és gyermekeit, akik sokszor a további bántalmazás elől a közeli erdőbe menekültek és akikben erős félelemérzet alakult ki apjukkal szemben.

A vádlott 2000. augusztus 30-án a hajnali órákban, ittas állapotban bement a gyerekekkel egy szobában alvó R. J.-néhez és hangosan szidalmazni, majd ököllel testszerte ütlegelni kezdte.

Ezután a hajánál fogva a földre húzta, és ott tovább rugdosta, fojtogatta. A bántalmazásnak szemtanúi voltak az időközben felébredt gyerekek is. Kk. R. J. kimenekült a házból, kk. R. T. pedig az anyja védelmére kelt, de a vádlott egy fakanállal fejen ütötte és megfenyegette, hogy ha még egyszer beavatkozik, akkor levágja a fülét. R. J.-nének és kk. R. T.-nak végül is sikerült kimenekülnie a házból és az éjszaka hátralévő részét mindhárman pizsamába öltözve, a közeli erdőben töltötték, s csak R. J. távozása után mentek vissza a házba.

R. J.-né a bántalmazás következtében az arc zúzódásos sérülését, az ajkak repesztett sebzését, valamint mindkét felkar, a bal térd és a jobb kéz IV. ujj zúzódását szenvedte el, mely sérülések gyógytartama 8 napon belüli. R. J.-né volt férje ellen a bántalmazás napján joghatályos magánindítványt terjesztett elő.

2000. október 14. napján délután R. J.-né kk. R. T.-al együtt érkezett haza a munkahelyéről. A vádlott elkezdett velük kiabálni, majd ököllel kk. R. T. alkarjába vágott, volt feleségét pedig felpofozta. Kk. R. T. ekkor sírva elment otthonról és a nap hátralévő részét, valamint a rákövetkező napot is a nagymamája V. utcai házában töltötte, csak 2000. október 16-án mert ismét visszamenni a szülei házába.

2000. október 28-án délelőtt kk. R. T. és kk. R. J. otthon játszottak, melynek során almákat dobáltak be a malacokhoz a disznóólba. A vádlott ezt észlelve kérdőre vonta őket, majd a nála levő kb. 1 méter hosszú és 10 cm széles léccel rávágott kk. R. T. jobb combjára és bal vállára, továbbá belerúgott a combjába. Kk. R. J. gyorsan elszaladt, így őt az apja nem tudta megütni.

2000. október 29. napján az esti órákban R. J-né az udvaron meszelt, míg kk. R. T. és R. J. a lakásban játszottak. A játék során kk. R. J. megütötte magát és sírni kezdett. A vádlott bement a szobába és a kezében tartott 71 cm-es hosszúságú műanyag csővel rávágott kk. R. T. jobb combjára, valamint a bal combja oldalára, továbbá ráütött kk. R. J. bal combjára is. Ekkor kk. R. T. kiszaladt a házból és elbújt. R. J.-né ezt látva bement a házba, ahol a vádlott előbb szidalmazni, majd a csővel fojtogatni kezdte. Ez idő után ezt abbahagyta, odament kk. R. J.-hez és ököllel megütötte előbb a mellkasát szívtájékon, majd a vállát. A gyermek ennek hatására ismét sírni kezdett.

Kk. R. J. a bántalmazás következtében a bal comb, kk. R. T. mindkét comb zúzódásos sérülését szenvedte el, mely sérülések gyógytartama 8 napon belüli.

A jogerős határozatok ellen - a Be. 405. § (1) bekezdésének b) pontja alapján - azoknak a büntetőjog szabályait sértő volta miatt, ezen belül a terhére megállapított cselekményekkel kapcsolatban a D.-i Városi Bíróság 1999. május 3-án jogerőre emelkedett ítéletével kiszabott 6 hónapi, 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés büntetés végrehajtásának törvénysértő elrendelését sérelmezve, a terhelt élt felülvizsgálati indítvánnyal. Indítványában arra hivatkozott, hogy a próbaidő napjának lejártával ezen szabadságvesztés "nem hajtható végre, továbbá a Btk. rendelkezései alapján elévült."

A Legfőbb Ügyészség átiratában a felülvizsgálati indítványt alaptalannak tartva, a támadott határozatok nyilvános ülésen történő hatályban tartását indítványozta. Átiratának indokolásában arra hivatkozott, hogy felfüggesztett büntetés esetén a büntetés elévülési határideje a próbaidő leteltének napján kezdődik. Az 5 évet el nem érő szabadságvesztések elévülésének ideje pedig 5 év [Btk. 67. § (1) bek. d) pont, 68. § (1) bek.].