A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40180/2018/4. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TAGGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:37. § (1) bek., 3:110. §] Bírók: Gál Judit, Kolozs Balázs, Molnár József

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41296/2016/33., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40180/2018/4.*, Kúria Gfv.30037/2019/9. (BH 2020.3.81)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

16.Gf.40.180/2018/4.

A Dr. Halmos Ügyvédi Iroda (....) által képviselt Bornemissza Anna (.....) felperesnek a .... által képviselt .... alperes ellen taggyűlési határozat felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2017. november 10-én kelt 33.G.41.296/2016/33. számú ítélete ellen a felperes részéről benyújtott fellebbezés folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és az alperes 1/2016. (02.29.) és 2/2016. (02.29.) számú határozatait hatályon kívül helyezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére tizenöt napon belül 84.000,- (nyolcvannégyezer) forint illetékből és 45.000,- (negyvenötezer) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint az alperesi társaságban 2012. november 23. napja óta rendelkezik üzletrésszel a felperes, akinek jogelődje az édesanyja, ..... volt. A kisebbségi tag felperesnek 127 db, míg a társaság másik tagjának, a többségi tulajdonos ..... 873 db szavazata van a társaságban.

Az alperesi társaság 2001. január 22. napján meghozott 2/2001. számú taggyűlési határozata kimondja, hogy "Amennyiben a Kft. anyagi helyzete lehetővé teszi, folyamatosan, minden felszámoló felé ki kell fizetni az egyszerűsített felszámolások esetén a 100.000 forint felszámolói díjat, és amennyiben a többi felszámolásokkal sem jutott a felszámoló legalább 100.000 forinthoz, úgy biztosítani kell, hogy a többi felszámolásokban is felszámolásonként a felszámolók 100.000 forint felszámolói díjat megkapjanak abban az esetben, ha a befolyt felszámolói díj az aktuális felszámolásból erre fedezetet nem nyújt. Azokban a felszámolásokban, amelyekben a felszámolói díj a 2 millió forintot meghaladja, úgy a felszámolót az első 2 millióból 1 millió forint felszámolói díj illeti meg, míg a fennmaradt felszámolói díj 30%-a illeti meg abból az összegből, ami az adott felszámolásban a .... Kft. részére megérkezik. Amennyiben a tag a felszámolásra tekintettel havi felszámolói díjelőlegben vagy más módon díjelőlegben részesült, úgy ezen összegek a felszámolónak járó díjból levonásokra kerülnek. A ... Kft. köteles megtéríteni a felszámolónak azon igazolt költségét is, amelyet a ... Kft. által fizetendő kötelezettség megelőlegezéseként a felszámoló megelőlegezett."

Ehhez képest az alperes a felszámolói végelszámolói és vagyonrendezői díjakat - a tagok megegyezése alapján - a fenti számú határozattól eltérően rendezte akként, hogy a teljes befolyt felszámolói, végelszámolói és vagyonrendezői díj 50%-át fizette ki a felszámolóbiztosoknak.

Az alperesi társaság ügyvezetője 2016. február 29. napjára taggyűlést hívott össze. A 2016. február 4-én kelt taggyűlési meghívó, amely a felperes nevére szólt, 2016. február 8-án került postára adásra azzal, hogy a felperes nevére szóló meghívót a felperes édesanyjának, .... címzett borítékban érkezett a közös lakcímükre, amely a felperes lakóhelyeként is szolgál. A küldeményt a felperes édesanyjának postai küldemények átvételére jogosult meghatalmazottja, .... vette át. A taggyűlés összehívásáról ezt követően a felperes is értesült. A taggyűlési meghívó napirendi pontként tartalmazta a 2015. évi mérleg elfogadását, míg második napirendi pontként a 2/2001. évi taggyűlési határozat felülvizsgálatát. A meghívóhoz melléklet nem érkezett.

A felperes a 2016. február 15. napján kelt levelében kérte részére megküldeni a 2015. évi mérleg, eredménykimutatás és beszámoló tervezetét, valamint a 2/2001. számú taggyűlési határozatot. Kérte részletesen kidolgozva megküldeni a levélben jelzett mérlegsorok tartalmát.

Az alperes a 2016. február 17. napján kelt és február 19-én postára adott, a felperes részére, valamint nevére szólóan 2016. február 23-án kézbesített válaszlevelével megküldte a 2/2001. számú határozatot, a mérleget, valamint a 2015. évi egyszerűsített éves beszámolót, annak kiegészítő mellékletét és a mérleget alátámasztó leltárt. Tájékoztatást tartalmazott továbbá a levél arról, hogy a kért kigyűjtések, listák, mint könyvelési okmányok a társaság könyvelésében előre egyeztetett időpontban megtekinthetők.

A 2016. február 29. napján megtartott taggyűlésen a felperest meghatalmazottja, ...képviselte, a többségi tulajdonos pedig a 2016. február 23-án kelt, a taggyűlési jegyzőkönyvhöz csatolt meghatalmazás alapján .... ügyvéd. A 2016. február 11. napján adott meghatalmazással az alperesi társaság ügyvezetője ..... bízta meg a taggyűlés levezetésével.

Az első napirendi pont kapcsán a felperes képviselője jelezte, hogy az elektronikusan elküldött iratokon kívül átvette az 1-6.számú mellékleteket a mérleghez. Arra való tekintettel, hogy kevés információt kapott a tag, a mérleget nem áll módjában elfogadni.

A taggyűlés a többségi tag 873 db igen és a felperesi kisebbségi tag 127 nem szavazata mellett, tartózkodás nélkül meghozta az 1/2016. (02.29.) számú taggyűlési határozatot, amellyel a társaság taggyűlése a 2015. évi egyszerűsített éves beszámolót és az adózott eredmény felosztására tett javaslatot megtárgyalta, és azt az előterjesztésnek megfelelően elfogadta. Döntött emellett a mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezéséről.

A második napirendi pont kapcsán a felperes részéről tett észrevételben a felperes megbízottja elismerte, hogy a taggyűlésen átvette a részletes előterjesztés szövegét azzal, hogy "Részemre annak sötéten szedett két francia bekezdése került megküldésre". Jelezte továbbá a képviselő, hogy nem tudja, az idézett tartalom megegyezik-e az eredeti 2/2001-es határozattal. A taggyűlésen az ügyvezető által történt iratátadás után közösen megállapították, hogy mindenben megegyezik az előterjesztésben megküldött szöveggel. A felperes meghatalmazottja jelezte, hogy egyeztetnie szükséges a taggal, ezért 15 napon belül észrevételt kívánt előterjeszteni. Kérte e célból a határozathozatal elhalasztását. A többségi tag a határozathozatal elhalasztásához nem járult hozzá, és a kérdést szavazásra bocsátva a 2/2016. (02.29.) számú taggyűlési határozat kimondta, hogy a taggyűlés megtárgyalta a 2/2001. évi taggyűlési határozat felülvizsgálatát, és azt visszamenőlegesen, annak meghozatala napjával, 2001. január 22. napjával hatályon kívül helyezi. Egyben jóváhagyta a felszámolói, végelszámolói, vagyonrendezői díjak 2001-től történő 50%-os elszámolását, amelyet a mindenkori évi taggyűlés a mérleg mellékletben tételesen felsorolt, kifizetett összegben elfogadott. A taggyűlés megállapítja, hogy felszámolói, végelszámolói, vagyonrendezői díjak elszámolására a mindenkori ügyvezető által kötött megállapodások jogszerűek és érvényesek.