A Miskolci Járásbíróság P.22118/2015/25. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. Bíró: Szrogh Csaba

A ...i Járásbíróság a Leszkoven Ügyvédi Iroda (3531 ..., Győri kapu 149. sz. alatti székhelyű, eljáró ügyvéd: ... Leszkoven László) által képviselt ...felperes neve(... alatti lakos) felperesnek - ... ... jogtanácsos által képviselt alperes neve(alperes címe. sz. alatti székhelyű) alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt folyamatban lévő perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság ... önálló bírósági végrehajtó által ... szám alatt foganatosított végrehajtást megszünteti.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 (tizenöt) nap alatt 500.000,- (Ötszázezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak, a külön felhívásban közölt módon és időben 1.500.000,- (Egymillió - ötszázezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ...i Törvényszékhez címzett, de a ...i Járásbíróságon írásban, három egyező példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ez esetekben a fellebbező fél fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a másodfokú bíróság a fellebbezést, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél a csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti.

INDOKOLÁS

A bíróság a felperes és a peres felek képviselőinek nyilatkozatai, ..., ..., ..., ... ... és ... ... tanúk vallomása, valamint a per teljes iratanyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg a perben.

...on, ... napján a perben nem álló, az eltelt időben felszámolás folytán megszüntetett és a cégnyilvántartásból törölt ...., mint hitelfelvevő, és mint ingatlant, ingót és vagyont terhelő zálogkötelezett, valamint a perben nem álló ..., mint az ingatlant megillető holtig tartó haszonélvezeti jog jogosultja és mint készfizető kezes, továbbá a felperes, mint ingatlant terhelő zálogkötelezett és mint készfizető kezes, továbbá az alperes, mint hitelnyújtó és mint ingatlant, ingót és vagyont terhelő zálogjogosult között folyószámla-hitelszerződés megkötésére került sor. Az alperes képviseletében a szerződést ... területi igazgató és ... vállalati referens, mint együttes aláírásra jogosult képviselők írták alá. A létrejött folyószámla-hitelszerződéssel egyidejűleg keretbiztosítéki vagyont terhelő zálogszerződés és keretbiztosítéki ingó jelzálogszerződés, továbbá keretbiztosítéki ingatlan jelzálogszerződés, valamint készfizető kezességi keretszerződés megkötésére is sor került. A létrejött szerződéseket ... ... ... ..., ... szám alatti székhelyű közjegyző foglalta közokiratba .... ügyszám alatt. A közjegyzői okirat 33. számozott oldalból áll. Ezen közjegyzői okiratba foglalt szerződéseket megelőzően ugyanazon a napon, vagyis ... napján ...on egy kezességi keretszerződés is aláírásra került ugyanazon tartalommal a felperes és az alperes között. Az alperes képviseletében a közjegyzői okiratba foglalt szerződésekhez hasonlóan ... területi igazgató és ... vállalati referens járt el.

A közokirat elkészítésére ... ... közjegyzői irodájában került sor ... napján, ahová 14 óra 30 percre kapott értesítést a felperes, hogy meg kell jelenni a szerződés aláírása céljából. A felperes a perben nem álló lányával, ... érkezett a közjegyzői irodába pár perccel fél három előtt, ahol rövid ideig várakozott, míg a perben nem álló férje, ... és a bank képviseletében ... megjelent. Az 5-10 perces ügyfélváróban eltöltött időt követően ... ... bevezette a megjelent ügyfeleket a belső dolgozószobába, ahol a közjegyzői okirat már el volt készítve. Egy rövid, körülbelül 15 percig tartó beszélgetést követően a felperes anélkül írta alá a közjegyzői okiratba foglalt szerződést, hogy azt előtte elolvasta, vagy a közjegyző felolvasta volna. Ezt követően a felperes és lánya három óra előtt nem sokkal a közjegyzői irodát elhagyta, férje, a közjegyző és ... még ott maradtak.

A közjegyzői okirat aláírását követően eljáró közjegyző 15 óra 32 perckor bejegyezte a Magyar Országos Közjegyzői Kamaránál vezetett zálogjogi nyilvántartásba a keretbiztosítéki vagyont terhelő zálogjogot, majd 15 óra 38 perckor a keretbiztosítéki ingó zálogjogot.

Majd ... ... közjegyző 2011. július hó 01. napján .... szám alatt végrehajtási záradékot állított ki a közjegyzői okiratba foglalt szerződések alapján, elrendelve ezáltal a végrehajtást a felperessel szemben. A végrehajtási eljárást ... önálló bírósági végrehajtó ... szám alatt foganatosítja.

1111111

A felperes 2015. június hó 29. napján végrehajtás megszüntetése iránt terjesztett elő keresetet az alperessel szemben kérve, hogy a bíróság a ... önálló bírósági végrehajtó előtt ... szám alatt folyamatban lévő végrehajtást szüntesse meg. A felperes keresetlevelében előadta, hogy ... napján délután 14 óra 30 perckor jelent meg ... ... miskolci közjegyző irodájában, ahol egy közokirat került elkészítésre. Ebben az okiratban annak tartalma szerint a perben nem álló adós gazdasági társaság, az azóta felszámolás folytán megszüntetett .... tartozásáért készfizető kezességet és zálogkötelezettséget vállalt. A felperes, mint adós ellen a végrehajtást kérő alperes ezen közokirat alapján végrehajtási eljárást kezdeményezett végrehajtási záradék útján, mely végrehajtási ügy jelenleg is folyamatban van.

A felperes a Közjegyzői törvény 111. § (1) és (2) bekezdése, a Közjegyzői törvény 131. § (1) bekezdése, a 120. § (1) bekezdés d) pontja, továbbá a 129. § e) pontjában írtakra hivatkozással állította, hogy eljárási szabályt sértett a közjegyző akkor, amikor a felperes részéről a közjegyzői okiratba foglalt szerződések aláírására úgy került sor, hogy a közjegyző azt nem olvasta fel a szerződések aláírását megelőzően, még kevésbé került sor azok megmagyarázására. A felperes állította, mivel a Közjegyzői törvényben előírt szabályok megsértésre kerültek, ezért az elkészített okirat nem minősül közokiratnak, következésképpen érvényesen nem jött létre a végrehajtás alapjául szolgáló követelés, ezért a végrehajtási eljárás sem folyhat.

A felperes hivatkozott keresetlevelében arra, hogy közjegyzői okirathoz fűzött tanúsítványokból megállapíthatóan ... napján 15 óra 32 perckor került a keretbiztosítéki vagyont terhelő zálogjog bejegyzésre a zálogjogi nyilvántartásba, míg a keretbiztosítéki ingózálogjog bejegyzésére 15 óra 38 perckor került sor. Hivatkozott a 11/2001. (IX.01.) IM rendelet 5. § (3) bekezdésében foglaltakra, mely szerint a közjegyző a zálogjogi nyilvántartásba való bejegyzést az okirat aláírása után foganatosítja. A felperes mindezek alapján állítja, hogy ezen alig egy időtartam alatt, ami a közjegyzői irodában történő megjelenés és a zálogjogi nyilvántartásba történő bejegyzések között eltelt, nem is lehetett volna ilyen terjedelmű közokiratot felolvasni. A felperes álláspontja alátámasztására nyelvészeti szakértői véleményt csatolt, amely rögzítette, hogy a perbeli közjegyzői okirat felolvasásához legkevesebb 165 perc, azaz 2 óra 45 perc szükséges. Ilyen gyorsaságú felolvasás azonban nem biztosítja a pontos szövegértést - szövetértetést. Az igazságügyi szakértő által adott szakvélemény szerint a perbeli szöveg megértéséhez szükséges felolvasás ennél jóval hosszabb időt vesz igénybe. Annak időtartama a csatolt szakértői vélemény alapján legkevesebb 330 perc, azaz 5 óra és 30 perc lenne. A felperes hivatkozott arra, hogy ennek azért van döntő jelentősége, mert a felperesi adós jogi végzettséggel nem rendelkezik, figyelemmel arra, hogy foglalkozását tekintve orvos, a közokirat szövegével a közjegyzői irodában találkozott először, a közokirat szövege pedig kifejezetten nehéz, helyenként szaktudással rendelkező személy számára is nehezen követhető, bonyolult jogi szakszöveg.