A Fővárosi Törvényszék P.22251/2012/18. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 121. §, 122. §, 124. §, 145. §, 365. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §] Bíró: Salamonné dr. Piltz Judit

Kapcsolódó határozatok:

Nyírbátori Járásbíróság P.20169/2012., *Fővárosi Törvényszék P.22251/2012/18.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20842/2014/5. (ÍH 2017.15), Kúria Pfv.20426/2015. (BH 2016.5.114), Kúria Pfv.20988/2015/8., 3101/2017. (V. 8.) AB határozat

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/18.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Bánkuti Beáta ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. r. és

II.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) II. r. felperesnek

a dr. Sallay András ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. r.,

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r., valamint az

VI.r. alperes neve (VI.r. alperes címe.) VI. r. és

VII.r. alperes neve (VII.r. alperes címe.) VII. r. alperes ellen

tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság az alpereseket annak tűrésére kötelezi, hogy a település szám hrsz.-ú, természetben a ingatlan címe sz. alatti - az ingatlannyilvántartásban jelenleg 1/2-1/2 arányban az I. és II. r. alperesek nevén szereplő - ingatlanra az I. és II. r. felperesek tulajdonjoga egymásközt egyenlő (1/2-1/2 arányban) bejegyzésre kerüljön elbirtoklás címén.

Megkeresi a bíróság a Budapesti 2. sz. Körzeti Földhivatalt, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a település szám hrsz.-ú, természetben a ingatlan címe sz. alatti ingatlan jelenleg I.rendű alperes neve és II.rendű alperes neve nevén 1/2-1/2 arányban álló tulajdoni hányadaira jegyezze be I.rendű felperes neve (adatok) I. r. felperes tulajdonjogát ½ tulajdoni hányad vonatkozásában elbirtoklás címén, míg II.rendű felperes neve (adatok) II. r. felperes tulajdonjogát 1/2 vonatkozásában úgyszintén elbirtoklás címén, a VI. és VII. r. alperesek javára bejegyzett jogok érintetlenül hagyása mellett.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. és II. r. alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg I. és II. r. felpereseknek együttesen 381.000 Ft perköltséget, valamint a Magyar Államnak - külön felhívásra - 798.000 Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell 5 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatnál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A település, szám hrsz.-ú, természetben a ingatlan címe szám alatti ingatlan ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonosai jelenleg 1/2-1/2-ed arányban az I. r. és a II. r. alperes. Az ingatlant terheli még bejegyzett jogként az V. r. alperes javára jelzálogjog,valamint elidegenítési és terhelési tilalom, mely 1998. december 17-én került bejegyzésre, továbbá végrehajtási jog a VII. r. alperes javára.

1993. július 1-jén 1-es személy, valamint az I. r. alperes és gyermekei, 2-es személy és 3-as személy csereszerződést kötöttek, melyben 1-es személy akként nyilatkozott, hogy 3/4-ed részben tulajdonát képezi a 2-es ingatlan címe szám alatti ingatlan, míg az I. r. alperes akként nyilatkozott, hogy kizárólagos tulajdonát képezi a perbeli 3-as ingatlan címe szám alatti - a szerződéskötés időpontjában telekkönyvezetlen - ingatlan.

A szerződést kötő felek megállapodtak abban, hogy a két ingatlant egymás között elcserélik akként, hogy 1-es személy tulajdonába kerül a perbeli, 3-as ingatlan címe ingatlan, míg a 2-es ingatlan címe ingatlan 3/4-ed tulajdoni hányada az I. r. alperes holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten kiskorú gyermekei, 2-es személy és 3-as személy 1/2-1/2-ed arányú tulajdonába kerül.

A szerződő felek akként állapodtak meg, hogy az ingatlanjaikat azonos értékben cserélik, így egymásnak semmiféle értékkülönbözetet nem fizetnek.

A szerződést kötő felek a birtokba lépés időpontjaként 1993. július 15. napját jelölték meg.

A csereszerződés alapján 1-es személy a perbeli ingatlan birtokába lépett 1993. július 15-én.

1996. május 24-én 1-es személy ingatlan csereszerződést kötött a perbeli ingatlan vonatkozásában 4-es személlyel, és házastársával, 5-ös személlyel.

A szerződésben 1-es személy akként nyilatkozott, hogy a perbeli, 2-es ingatlan címe szám alatti - a szerződéskötés időpontjában még mindig telekkönyvezetlen - ingatlan a kizárólagos tulajdonát képezi, míg 4-es személy és 5-ös személy akként nyilatkozott, hogy 1/2-1/2-ed arányban kizárólagos tulajdonosai a 4-es ingatlan címe. szám alatti ingatlannak.