A Pécsi Törvényszék P.20363/2015/127. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 73/A. §, 73/B. §, 206. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 318. §, 339. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 14. §, 77. §, 119. §, 129. §, 136. §, 244. §] Bíró: Szabó Dénes

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék P.20363/2015/127.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20016/2019/5. (ÍH 2019.132), Kúria Pfv.21037/2019/8. (BH 2021.2.44)

***********

Pécsi Törvényszék

15.P.20.363/2015/127. szám

A Pécsi Törvényszék (név) ügyvéd (cím) által képviselt (I.rendű felperes neve) I.r., (II.rendű felperes neve) II.r. (mindketten I. és II. rendű felperesek címe. szám alatti lakosok), (III.rendű felperes neve) III.r. és (IV.rendű felperes neve) IV.r. (mindketten III. és IV. rendű felperesek. szám alatti lakosok) felpereseknek,- (név )a jogtanácsos által képviselt (alperes neve) (alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen - mely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a (név) ügyvéd (cím) által képviselt (beavatkozó neve) (beavatkozó címe) beavatkozó beavatkozott - kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes teljes kártérítési felelősséggel tartozik az I., II., III. és IV.r. felpereseket a II.r. felperes, (II.rendű felperes neve) egészségkárosodottan való megszületésével okozati összefüggésben bekövetkezett károkért.

A közbenső ítélet ellen jogi képviselő útján, a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Pécsi Törvényszéknél írásban, három példányban - jogi képviselő közreműködésével - előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a.) pontja alapján hatálytalan, kivéve, ha a fél párfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatánál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fél a fellebbezését elektronikus úton köteles a bíróságra benyújtani.

I n d o k o l á s

Az I.r. felperes 2012. 10. 21-én 13:59 órakor került felvételre az alperesi (név 1.)-ára 37 hetes terhességi korában, emelkedett vérnyomásértékek és kisfokú fehérjeürítés miatt. Dopegyt kezelés mellett vérnyomása rendeződött a 38-39. terhességi héten (37-38 hetes terhességi korban) középsúlyos-súlyos praeeclampsia (fokozódó fehérjeürítés/proteinuria/ + hypertonia tünetek) miatt szülés indukciót követően a terhességet hüvelyi úton fejezték be.

A kórlap szerint felvételekor szubjektíve panaszmentes volt, a megelőző két hétben több alkalommal mért 140/90 Hgmm-es vérnyomást, s a felvétele előtti napon három alkalommal 160/90 Hgmm volt a vérnyomása. Felvételekor fehérjevizelés jelentkezett. A klinikai betétlap szerint 2012. 10.21-én vérnyomása 160/100 Hgmm volt, vizeletében fehérjét észleltek (egy kereszt). 2012. 10.22-én UH vizsgálat történt, illetve áramlás vizsgálat, mely normális eredményt adott. 10.23-án jó általános állapotban volt, UH vizsgálatot végeztek, illetve áramlás vizsgálat történt, mely normális eredményeket mutatott, a magzatvíz közepes mennyiségű volt. 10.24-én UH vizsgálat történt jó eredménnyel. 10.25-én az I.r. felperes jól volt, ismételten UH és áramlásvizsgálatot végeztek. A dekurzus lapon kóros eredményt nem rögzítettek. 10.26-án az I.r. felperes jól volt, vérnyomása 150/90 Hgmm volt. Az ismételt UH és áramlás vizsgálat normális eredményt mutatott. 10.27-én jól volt, ismételten UH vizsgálat és áramlásérés történt. 10.28-án vérnyomása 140/90 Hgmm volt, vizeletében fehérje volt (két kereszt: ++). UH és áramlásvizsgálat is történt. 10.29-én tekintettel a fokozódó fehérjevizelésére (fehérjeürítésre), az emelkedett vérnyomására, 2012.10.30-ra szülésindukciót terveztek.

A dekurzus lap szerint az I.r. felperest 2012.10.30-án 06:45 órakor előkészítést követően vették fel a szülőszobába kontrakciók nélkül, jó magzati szívhangokkal, álló burokkal, szülésindukció céljából. A fizikális vizsgálat változást nem mutatott a korábbi állapotához képest. Ctg monitorizálást kezdtek, majd előkészítés után 5 NE Oxitocint tartalmazó 500 ml infúziót kötöttek be a bal könyökvénába, melyet lassú cseppszámmal (3-4 csepp/perc) adagoltak.

8:35 órakor az Oxitocinos infúzió 8 csepp/perc intenzitással folyt, jó magzati szívhangok voltak, 3-6 percenként renyhe kontrakciók jelentkeztek. Fizikális vizsgálattal ujjnyi méhszáj, részben kifejtett cervix (méhnyak) mellett a buroksapka feszülő volt, a koponya a bemenetre nyomottan helyezkedett el. A fájás alatt eszközzel burkot repesztettek, melynek során kevés, tiszta magzatvíz ürült. Utána jó szívhangok jelentkeztek. A továbbiakban megfigyelést javasoltak.

A szülészeti fájdalomcsillapítás észlelőlap szerint 08:40 órakor PDA kanült vezettek fel és 2 ml 1%-os Lidocain tesztet végeztek, mely negatív eredménnyel zárult. Ekkor 10 ml 0,25%-os Marcaine és 1 ml Fentanyl adása történt (periduralis fájdalomcsillapítás).

10:30 órakor az oxitocinos infúzió 8 csepp/perc sebességgel folyt, 2-3 percenként közepesnél renyhébb kontrakciók jelentkeztek. Jó magzati szívhangokat észleltek. Tiszta magzatvíz csorgott. Fizikális vizsgálattal 3 ujjnyi méhszáj mellett csaknem kifejtett volt a cervix. A nyílvarrat a harántban volt, a koponya a középső szegmenttel a bemenetben. További megfigyelést javasoltak.

12:40 órakor a vajúdó I.r. felperes székelési ingert jelzett jó magzati szívhangok mellett. Az oxitocinos infúzió 10 csepp/perc intenzitással folyt 2-3 percenként közepes erősségű toló jellegű fájások jelentkeztek. Koponya az üregben volt. Ekkor eltűnt méhszájat dokumentáltak fizikális vizsgálattal. A dekurzuslap szerint ekkor "nyomattak", a magzati koponya az üreg mélyére, majd a kimenetbe jutott, ott mutatkozott, majd fogva maradt.

A II.r. felperes gátmetszés elvégzése után 2012.10.30-án 13:00 órakor született. A köldökzsinór egyszer a nyakra, illetve a vállra csavarodott volt, melyet azonnal oldottak. Az újszülöttet a jelenlévő neonatológus ellátta, 5 perc múlva távozott az ép lepény, hiánytalanul burkaival, Credé műfogással. Feltárást követően a hüvelyboltozat ép volt, a gátmetszés, illetve a méhnyakon 2 óra irányban észlelt 1,5 cm-es sebet csomós öltésekkel látták el. A méh jó kontrakcióban volt, belőle kisfokú csökkenő mennyiségű vérzést állapítottak meg. A kórlap adatai szerint az egyperces Apgar 8-as, az 5 perces 9-es volt. Az első neonatológiai vizsgálat során fizikális ingerlést és félperces plusz oxigén adását követően jó általános állapotban volt az újszülött. Felvételi vizsgálatakor a koponya megnyúlt volt az áll és nyakszírt irányába, a jobb felső végtagot nem mozgatta, egyéb durva neurológiai kórjel nem volt.