A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20803/2019/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, (1) bek.] Bírók: Csóka István, Lente Sándor, Világhyné dr. Böcskei Terézia

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.803/2019/6-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Csontos Tibor pártfogó ügyvéd által képviselt I - II. rendű felpereseknek a dr. Péter-Piroska Beáta kamarai jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amelybe az alperes pernyertessége érdekében a dr. Valentinyi Andrea ügyvéd által képviselt I. rendű, a dr. Szatmári Anita kamarai jogtanácsos által képviselt II. rendű alperesi beavatkozók beavatkoztak -, a Fővárosi Törvényszék 2019. június 14. napján meghozott 27.P.25.500/2016/150. számú ítélete ellen az I-II. rendű felperes részéről 151. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg 15 napon belül az alperesnek 100.000 (százezer) forint, az I. rendű alperesi beavatkozónak 31.750 (harmincegyezer-hétszázötven) forint, a II. rendű alperesi beavatkozónak 25.000 (huszonötezer) forint másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 2.500.000 (kétmillió-ötszázezer) forint fellebbezési illetéket és a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesek gyermekét, O. K.-t 2014. február 18-án a 'B' és 'C' közötti pályaszakaszon közlekedő vonat halálra gázolta.

A 'C'-i Rendőrkapitányság a rendkívüli haláleset körülményeinek kivizsgálására indított eljárást - idegenkezűségre és bűncselekmény gyanújára utaló körülmény hiányában - .... ált. számú határozatával 2015. március 2-án befejezte, a II. rendű felperes fellebbezése folytán eljárt ... Megyei Rendőr-főkapitányság 2015. május 20-án kelt .... ált. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozat bírósági felülvizsgálata iránt kezdeményezett per sem vezetett eredményre, mert a 2016. március 31-én .... számon hozott ítéletével a ...-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a II. rendű felperes keresetét elutasította, a Kúria mint felülvizsgálati bíróság pedig 2017. április 26-án kelt ... számú ítéletével a Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.

A felperesek a Ptk. 345. § (1) bekezdése alapján egyetemleges jogosultként az emberi méltósághoz és a teljes családban éléshez való joguk megsértése miatt 50.000.000 forint nem vagyoni kártérítés és 2014. február 18-tól késedelmi kamat megfizetése iránt indítottak pert az alperessel szemben. Felperesi előadás szerint gyermeküket a ... gyorsvonat elsodorta, amit észlelnie kellett volna a mozdonyvezetőnek és haladéktalanul intézkednie kellett volna a pályaszakasz lezárásáról. Ebben az esetben elkerülhető lett volna, hogy a sérült gyermeküket a szemből érkező vonat elüsse.

Az alperes és a beavatkozók a kereset elutasítását kérték, annak jogalapját és összegszerűségét egyaránt vitatták. Alapvetően arra hivatkoztak, hogy a károsult szabálysértésnek minősülő magatartásával, a nyílt pályán, éjszakai sötétben, féktávolságon belül került a vonat elé, ami elháríthatatlan külső oknak minősül, vagy legalább felróható károsulti közrehatásnak tekintendő. Az alperesi magatartás jogellenességének és az ok-okozati összefüggés fennállásának hiányában az alperes felelőssége nem állapítható meg. A mozdonyvezető ugyanis nem mulasztott a balesetet megelőzően, az pedig puszta feltételezés, hogy a balesetet megelőzően a felperesek gyermekét egy másik vonat elsodorta, mert ennek megtörténtét semmi nem támasztotta alá. Arra is hivatkoztak, hogy az elhunytat nem a felperesek nevelték, nem éltek vele egy háztartásban, szülői felügyeleti joguk pedig szünetelt, a nem vagyoni kárigényük alaptalan.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és a felpereseket egyetemlegesen az alperes javára 200.000 forint, az I. rendű alperesi beavatkozónak 63.500 forint, a II. rendű alperesi beavatkozónak pedig 50.000 forint perköltség megfizetésére kötelezte. Megállapította, hogy a felperesek teljes mértékben pervesztesek lettek és a pártfogó ügyvédi költségeiket, 1.500.000 forint meg nem fizetett illetéket és 251.000 forint állam által előlegezett költséget az állam visel.

Ítéletének indokolása szerint a lefolytatott bizonyítás eredménye alapján nem találta kétséget kizáróan bizonyítottnak, hogy O. K.t a ... irányába tartó ... '1' számú nemzetközi gyorsvonat elsodorta, és az elsodrás folytán keletkezett sérülései és dezorientáltsága miatt került a 'C' felé közlekedő '2'. számú vonat elé. Ebből következően álláspontja szerint megalapozatlan volt az a felperesi állítás is, hogy a halálos baleset a mozdonyvezető jogellenes magatartása - az elsodrást követően a pályaszakasz lezárásáról való intézkedés nélküli továbbhaladása - miatt következett be. Hangsúlyozta egyúttal, hogy annak egyáltalán nem is volt jelentősége, hogy O. K. sérülései keletkezhettek-e a gyorsvonat által keltett intenzív légáramlás következtében. Ez sem változtatott volna ugyanis azon a tényen, hogy a felperesek gyermeke gyalogosan közlekedett a nyílt vasúti pályán, ami az alperes mentesülését eredményező veszélyes üzemi működésen kívül eső elháríthatatlan oknak minősült. Erre figyelemmel a felperesek további bizonyítási indítványait mellőzte.

Az elsőfokú ítélettel szemben elsődlegesen annak hatályon kívül helyezése, másodlagosan a keresetük szerinti megváltoztatása iránt a felperesek terjesztettek elő fellebbezést.