A Dunakeszi Járásbíróság P.20001/2008/23. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. Bíró: Bán Zsuzsanna

Dunakeszi Városi Bíróság

2.P.20.001/2008/23.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Dunakeszi Városi Bíróság Dr. Landes Judit (B.....) ügyvéd által képviselt felperes neve ( B...szám alatti lakos) felperesnek - Dr. Fekete Tamás (B....) ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve( G...szám alatti lakos) I. r. alperes és a személyesen eljárt II.rendű alperes neve (B...szám alatti lakos) II. r. alperes ellen közös tulajdon megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes és az I. r. alperes között az élettársi vagyonközösséget az alábbiak szerint szünteti meg:

A bíróság a ... belterület ... hrsz. alatt felvett, ténylegesen G....sz. alatti ingatlanon a felperes és az I. r. alperes között fennálló közös tulajdont megszünteti, és a felperesi 19/100 tulajdoni illetőséget az I. r. alperes tulajdonába adja.

A bíróság a II. r. alperest ennek tűrésére kötelezi.

Felhívja a bíróság a ... Körzeti Földhivatalt, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után az I. r. alperes (sz. .....) tulajdonjogát a felperes (sz....) 19/100-d tulajdoni hányadára élettársi vagyonközösség megszüntetése címén jegyezze be.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 30 napon belül fizessen meg az I. r. alperes részére 7.915.187 (hétmillió-kilencszáztizenötezer-egyszáznyolcvanhét) Ft-t élettársi vagyonközösség megszüntetése címén.

A bíróság a felperes tulajdonába adja a vagyonleltár 5., 7., 14. és 21. sz. alatti tételeit.

Az I. r. alperes tulajdonába adja a 3., 4.,6.,8.,9.,10.,11.,12.,13., 15., 18., 19. és 20. sz. alatt felvett tételeit.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 30 nap alatt a felperesnek adja ki az 5. 7. és 14. tételt.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét illetve I. r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

A felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 420.000 ( négyszázhúszezer) Ft illetékből 210.000 (kettőszáztízezer) Ft illetéket a felperes, 210.000 (kettőszáztízezer) Ft illetéket az I. r. alperes köteles külön felhívásra az Állam javára megfizetni.

Az I. r. alperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 900.000 (kilencszázezer) Ft illetékből 378.000 (háromszázhetvennyolcezer) Ft illetéket a felperes, 522.000 (ötszázhuszonkétezer) Ft illetéket az I. r. alperes köteles külön felhívásra az Állam javára megfizetni.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 230.428 (kettőszázharmincezer-négyszázhuszonnyolc) Ft részperköltséget.

Ezt meghaladóan a felek költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Pest megyei Bíróságnak címezve, de jelen bíróságon 3 egyező példányban, írásban benyújtott vagy jegyzőkönyvbe mondott fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a Pest megyei Bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, valamint ha a felek ezt kérték.

Amennyiben a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft-ot, illetve a kereseti követelés 10 %-át nem haladja meg, úgy fellebbezésének az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Ezen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú tanács elnöke hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

A felperes és az I. r. alperes - pontosabban meg nem állapítható időben - egy újságíró bálon ismerkedtek meg egymással, a felperes újságíró, az I. r. alperes pedig fotóriporter volt.

A felperes és az I. r. alperes 1983. tavaszától éltek együtt élettársi kapcsolatban. Bár a felperesnek a D... utcában volt egy szükséglakása, de ténylegesen 1983. tavasztól-nyarától a Sz ... utcában bérelt egy lakást a felperes, és itt laktak együtt az I. r. alperessel.

Az I. r. alperes sem rendelkezett önálló lakással, barátainál, ...éknál lakott egy ideig, illetőleg ő is albérletben élt.

Mindkét félnek be volt adva lakásigénylése az akkori munkahelyén. Részben azért nem kötöttek házasságot, hogy lakást kapjanak, részben mindketten túl voltak egy-egy házasságon. Kettőjük közül először az I .r. alperes kapott lakást, 1983. október 3-án vásárolta meg B... M... szám alatti 1 szoba két félszobás, 50 m2 alapterületű lakást. A vételár 690.100.-Ft volt, 71.100.-Ft-ot kellett készpénzben befizetni, a többit, pedig O...hitelből lehetett törleszteni. A vevő I.rendű alperes neve volt, a kezesek pedig D. L. és D. Lné.

Ezt követően a felek ebbe a lakásba költöztek, és ide született meg 1985. július 11-én az első közös gyermekük, Ákos.

A felperes is lakáshoz jutott, a ...szám alatti, 27 m2-es garzonlakást 1986-87-ben vásárolta. A vételárhoz 80.000.-Ft-ot az akkori munkáltatójától, a N...L...- és K...tól kapott és 267 000 Ft hitelt vettek föl az O...-től. Ezt a lakást 1988. január 5-én Sz. J.nak adta el 270.000.-Ft-ért. Készpénzben 103.000.-Ft-ot kaptak, 260.000.-Ft O...hitelt Sz. J. átvállalt. A felperes gyakorlatilag nem is lakott ott, nem is használták, hiszen 1988. januárjában ezt az ingatlant már eladta.

A feleknek az életközösség elején közös megtakarítása nem volt. A M...utcai ingatlan megvásárlására is úgy került sor, hogy a készpénzben befizetendő beugrót is baráti kölcsönökből szedték össze, így dr. G. A. adott vissza a felperesnek egy tartozást, 20.000.-Ft-ot. D.ék is adtak kölcsön 56.000.-Ft-ot. Ezeknek a kölcsönöknek a visszafizetésére az életközösség alatt közösen került sor.

A feleknek az volt a terve, hogy a két kisebb lakást egy nagyobb lakásra cserélik, vagy egy nagyobbat vásárolnak a kettő lakás árából, mivel több gyermeket szerettek volna.

A D...utcai lakás vételárából azonban kb. csak 100.000.Ft. maradt a hitelek visszafizetése után, amiből bútorokat vásároltak végül.

A M...szám alatti ingatlant 1991. június 22-én adta el I.rendű alperes neve Sz. A. állagvevő, továbbá Sz. J.né és Sz. J. haszonélvezeti vevőknek 2.500.000.-Ft-ért. A M ...utcai ingatlant tehermentesítették, ez kb. 100.000 - 200.000.-Ft volt, majd 1991.augusztus 8-án kelt adásvételi szerződéssel vásárolta meg a felperes és az I. r. alperes egymás között egyenlő arányban a ...belterület, ...hrsz. alatti, természetben G ...S...szám alatti ingatlant. A felperes, illetőleg az I. r. alperes 19/100 -19/100 tulajdoni hányadot szerzett, a fennmaradó 62/100-d pedig a jelenlegi II. r. alperes jogelődjének tulajdonában volt.

Ez volt a peres felek utolsó közös lakása is.