A Budapest Környéki Törvényszék P.20299/2015/6. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 80. §, 81. §, 147. §, 209. §, 210. §, 236. §, 246. §, 247. §, 296. §] Bíró: Szántóné dr. Laczay Erika

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék P.20299/2015/6.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21218/2015/4., Kúria Pfv.20888/2016/6. (BH 2017.11.366)

***********

Budapest Környéki Törvényszék

Ügyszám: .P.20.299/2015/6.

ítélet

Dr. Járai Gábor Ügyvédi Iroda dr. Járai Gábor ügyvéd (...) által képviselt felperes neve Korlátolt Felelősségű Társaság (felperes címe) felperesnek - dr. Gyuris Csaba ügyvéd (fél címe 1) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen kötbér megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

ÍTÉLETET.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.000.000 Ft-ot, azaz tizenötmillió forintot, valamint 1.300.000 Ft, azaz egymillió-háromszázezer forint plusz általános forgalmi adó és 900.000 Ft, azaz kilencszázezer forint perköltséget.

Az alperesi viszontkeresetet a bíróság elutasítja.

A le nem rótt viszontkereseti és fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, három példányban a Budapest Környéki Törvényszéken fellebbezést lehet benyújtani. A fellebbezést a Fővárosi Ítélőtábla bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A bíróság a becsatolt iratok, a meghallgatott tanúk vallomásai alapján az alábbi

tényállást

állapította meg:

A felperesi cég ingatlanközvetítéssel foglalkozó vállalkozások, mint franchise átvevők részére biztosítja franchise szerződések alapján azt a jogot, hogy a felperes által létrehozott és üzemeltetett ingatlanközvetítéssel foglalkozó franchise hálózat által nyújtott lehetőségeket maguk, illetve az érdekkörükbe tartozó egyéb személyek felhasználhassák. A felperes által létrehozott és üzemeltetett franchise hálózat egymástól független vállalkozások, és azok értékesítői számára adja meg a jogot arra, hogy azok saját értékesítési irodáikban egységes értékesítési know-how-t, egységes arculati elemeket, hirdetéseket, védjegyeket használjanak. Ezáltal egymástól függetlenül működő vállalkozások irodái az így biztosított azonos szolgáltatási jellegre és megjelenésre tekintettel az egységes adatbázis és informatikai rendszer használaton, a közös célú hirdetések adta előnyökön túl hatékonyabban és eredményesebben működhetnek a piac más szereplőihez képest. A szervezettség, a hálózaton belüli belső információáramlás, a képzés és a tapasztalatcsere további gazdasági előnyt jelent mindenkinek, aki a franchise hálózat részévé vált. Ezenkívül a hálózati tagok részére a felperes értékesítési, szakmai hálózati működési képzést is biztosít.

Az ingatlanpiacon komoly gazdasági előnyt jelent a szervezettség, és a területtől független egységes szolgáltatási minőség. Erre tekintettel a felperes a hálózati tagokkal szemben különböző feltételeket támasztott, amely feltételek garanciát nyújtanak a rendszer és annak tagjai érdekeinek védelmére. E feltételek között szerepel a konkurencia, illetve a szervezetből kilépők által szerveződő versenytársakkal szembeni védelem.

A cégnév1 Kft.-nek az alperes tagja volt, míg B-né G.K. a tagja és egyben ügyvezetője is.

A felperes, mint franchise átadó, valamint a cégnév1 Ingatlanforgalmazó Kft., mint franchise átvevő 2005. október 6. napján kötöttek franchise szerződést, amelynek 8.6. pontja tartalmazza, hogy a szerződés időtartama alatt a franchise átvevőnek milyen kötelezettségei vannak, például sem közvetlenül, sem közvetve nem vesz részt, és nem szerezhet érdekeltséget a felperes neve vállalkozással versenyben álló más vállalkozásban. A szerződés 14.2. és 14.3. pontja tartalmazza a franchise átvevő kötelezettségeit a szerződés megszűnését követő egy évig, valamint három naptári évig, amelyek megszegése esetén 5.000.000 Ft kötbért, illetőleg 10.000.000 Ft átalány kártérítést köteles megfizetni. A szerződés B-né G.K. ügyvezető részéről külön kötelezettségvállaló nyilatkozatot is tartalmaz.

A felperes, mint franchise átadó, valamint a cégnév1 Ingatlanforgalmazó Kft., mint franchise átvevő 2006. szeptember 25. napján franchise szerződést kötöttek, új koncepció keretében három új irodát (településnév1, településnév2, településnév3) kívántak nyitni. Ez a szerződés is tartalmazza B-né G.K., továbbá az alperes mint tag nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a franchise átvevőt terhelő kötelezettségek teljesítésének a kötelezettsége rájuk is kiterjed, illetve amennyiben ezen kötelezettségeket megszegik, úgy ezért a franchise átadó jogosult velük szemben a szerződésből és/vagy a Polgári Törvénykönyvből fakadó igényeit érvényesíteni.

A perbeli szerződés megkötésére 2007. február 1. napján került sor, gyakorlatilag a településnév2i iroda létrehozására a felperes és a cégnév1 Ingatlanforgalmazó Kft. között a hálózat bővítéseként. A szerződés felmondását követő időszakra vonatkozó rendelkezések között a 14.2. pont a következőket tartalmazza: A franchise átvevő jelen szerződés megszűnését követően egy évig sem közvetlenül, sem közvetve nem folytat a felperes neve vállalkozáshoz hasonló tevékenységet, illetve nem vett részt, vagy nem szerez érdekeltséget a felperes neve vállalkozáshoz hasonló tevékenységet folytató más vállalkozásban az adott területen, melyet a 4. számú melléklet tartalmaz (kivéve az olyan tisztán pénzügyi jellegű érdekeltség, amely nem biztosít befolyást az adott vállalkozás gazdasági tevékenység irányítására.). Amennyiben a franchise átvevő jelen pontot megszegi, úgy 5.000.000 Ft kötbért köteles fizetni a franchise átadó részére. A 14.3. pont értelmében ha a franchise átvevő a jelen szerződés megszűnésétől számított 3 naptári éven belül ingatlanközvetítéssel is ténylegesen foglalkozó franchise vagy egyéb rendszerben működő hálózat (hálózat alatt értik a felek, ha legalább két iroda ugyanazon márkanév alatt működik) részét képező társaságnál munkaviszonyban, vagy bármely más jogviszonyban tevékenységet végez (ideértve a tanácsadást is), vagy ilyen hálózatot hoz létre, úgy a franchise átvevő köteles átalány kártérítésként 10.000.000 Ft-ot megfizetni a franchise átadónak.

A szerződés felmondására vonatkozóan tartalmaz rendelkezést a 13.1.(c) pont, amely szerint a franchise átadó jelen szerződést írásban azonnali hatállyal felmondhatja, ha a franchise átvevő az esedékességtől számított 14 napon túl elmulasztotta jelen szerződésben rögzített fizetési kötelezettsége teljesítését.