A Fővárosi Törvényszék K.31869/2011/10. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [29/1993. (II. 17.) Korm. rendelet (Tr.) 14/A. § (1) bek., (2) bek.] Bíró: Rásóné dr. Sándor Júlia

Fővárosi Törvényszék

22.K.31.869/2011/10.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Szilágyiné dr. Sarus Gyöngyi ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve (cím.) a dr. Adonyi Attila jogtanácsos által képviselt Magyar Államkincstár Központ (cím.) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Megállapítja a bíróság, hogy a kereseti illetéket a Magyar Állam, költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a rendelkezésére álló közigazgatási és peres iratok alapján a következő tényállást állapította meg:

A Magyar Államkincsár Közép-magyarországi Regionális Igazgatóság Államháztartási Iroda V. sz. Felülvizsgálati és Ellenőrzési Osztálya 2008. május 13. és 19. között helyszíni ellenőrzést tartott az felperes neve által fenntartott

● I. szolgálat

● II. szolgálat

● III.szolgálat

● IV.szolgálat

● V.szolgálat egységeiben.

Az ellenőrzés az általa ellátott feladatok alapján a szolgálatot megillető normatív állami hozzájárulások és a 2007. júliustól decemberig tartó hónapokban kifizetett 13. havi illetmény és járulékai 1/12 részének megfelelő összegek fedezetére nyújtott állami hozzájárulás 2007. évi elszámolásának helyszíni vizsgálatára irányult. Az ellenőrzés eredményeként az ügyben első fokon eljáró hatóság a fenntartót 17.204.000 Ft visszafizetésére, továbbá 2.690.612 Ft igénybevételi kamat megfizetésére kötelezte. A ... Hivatal 4729/2010-4000/4000/4420. sz. határozatával az igazgatóság 23734/2/2009. sz. elsőfokú határozatát a fenntartó fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásának eredményeként megsemmisítette és új eljárásra utasította az elsőfokú hatóságot. Az indokolás szerint a 2007. július-december hónapokban kifizetendő 13. havi illetmény és járulékai 1/12 részének megfelelő összegek fedezetére nyújtott állami hozzájárulás tekintetében a helyszíni ellenőrzés nem állapított meg eltérést, a helyszíni jegyzőkönyv megállapításait a fenntartó elfogadta, így a fent hivatkozott elsőfokú határozat sem tartalmazott megállapításokat e jogcímekhez kapcsolódóan, ezért a megismételt eljárásban az érintett jogcím vonatkozásában eltekintett a vizsgálat lefolytatásától a hatóság, az 1207/564/2008. sz. jegyzőkönyvben tett megállapításoknak megfelelően.

Megismételt eljárásának eredményeként a MÁK Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága (első fokú hatóság) 2010. október 11-én kelt 23734/12/2010. számú határozatával megállapította, hogy a fenntartót a 34.963.764 Ft-ban megállapított támogatási összeggel szemben 14.923.764 Ft támogatás illeti meg, így összesen 20.040.000 Ft visszafizetési kötelezettség és 3.131.598 Ft igénybevételi kamatfizetési kötelezettsége keletkezett, ezért az összesen 23.171.598 Ft 15 napon belül történő megfizetésére kötelezte a hatóság a fenntartót.

Az elsőfokú hatóság indokolásában hivatkozott a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. tv. 8. sz. melléklet II. /3. pontjára, mely szerint szociális továbbképzés és szakvizsga-támogatás jogcímen a fenntartó az igénylésében a fővárosi szolgálatai tekintetében 2 főre 18.800 Ft összegben igényelt kötött felhasználású normatívát. E jogcímre vonatkozóan azonban a fenntartó nem nyújtott be elszámolást, a kiutalt összeget visszafizette, így a jogcím vizsgálatára nem került sor.

A fent hivatkozott költségvetési törvény 3.sz. melléklet 11. ga) és 11. gb) pontja szerinti támogató szolgáltatás jogcím ellenőrzéséhez a 2007. évi feladatellátáshoz kapcsolódó normatív támogatás alapjának összege megállapításához szükséges eredeti dokumentumok becsatolására hívta fel a hatóság a fenntartót, így bizonylatokat, nyilvántartásokat, számításokat kért. Ezek ismeretében került sor a 2010. május 21. és augusztus 2. közötti ismételt ellenőrzésre, melyről 23.734/10/2010. számon jegyzőkönyv készült, amire a fenntartó észrevételeket tett. A rendelkezésére álló iratok alapján megállapította a hatóság, hogy a támogató szolgáltatás körében

● a I.szolgálat 2892 gondozási óra után vett igénybe normatív állami hozzájárulást a fenntartó, majd miután a jegyzőkönyvben kizárt személyek hiányzó dokumentumait csatolta, azokat a hatóság elfogadta és megállapította, hogy a I.szolgálat 12 hónapon át működött, teljesítette a minimálisan meghatározott 2300 gondozási órát és az ellátottak száma elérte a 30 főt. Mindezek alapján a szolgáltatót az 1845/121/2008. sz. határozatban megállapított 8.000.000 Ft támogatás megilleti.

● A II.szolgálat esetében az elszámolásban szereplő 1833 gondozási óra után vett igénybe normatív állami hozzájárulást a fenntartó, majd 28 db megállapodást csatolt be. Az igazgatóság megállapodás hiányában hat fő kizárásáról döntött, akik 1.személy (1977), 2.személy (1981), 3.személy (1959), 4.személy (1945), 5.személy (1931) és 6.személy (1968). Bár a fenntartó a felsorolt hat főre vonatkozó megállapodást is csatolta, azokat azért nem fogadta el a hatóság, mert a szolgálatnál a 2007-ben dokumentummal rendelkező összes ellátott között - melyet a fenntartó hitelesített - a nyilvántartásban e hat fő nem szerepelt.

További három személy csak a személyi nyilvántartásban szerepelt. Szintén kizárásra került a normatíva szempontjából figyelembe vehető ellátást igénybevevők köréből 7.személy (1981), 8.személy (1975) és 9.személy (1988), mert megállapodást velük a fenntartó nem kötött, illetve azt bemutatni nem tudta. Mindezek alapján a személyi nyilvántartásban szereplő 37 fő közül 28 személlyel kötött megállapodást a fenntartó.

Mivel a szociális törvény 2007. január 1-től hatályos 65/C. § (4)-(7) bekezdése szerint a Támogató Szolgálat igénybevételére súlyosan fogyatékos személy jogosult, a szolgálattal 2007-ben megállapodást kötött 19 személy esetében vizsgálta a hatóság a súlyos fogyatékosság fennállását, e körben megállapította, hogy a 19 fő közül ketten nem rendelkeztek a súlyos fogyatékosság igazolására alkalmas okirattal, így 10.személy (1937) és 11.személy. 10.személy esetében a benyújtott irat nem felel meg a szociális törvény 65/C. § (6) bekezdés a)-b) pontjában előírt követelményeknek, valamint a Fot. 23. § (1) bekezdés előírásainak. 11.személy esetében pedig a szolgálat nem is nyújtott be fogyatékosságot igazoló okiratot, így a két megnevezett személy kizárásra került az ellátásra jogosultak köréből. A hiányzó dokumentumokat pótlólag sem csatolta a fenntartó, így e szolgálat esetében 26 fő normatív állami hozzájárulás szempontjából figyelembe vehető személyt látott el. A gondozási naplóban 1329 gondozási órát tüntetett fel, az elszámolt 1833 gondozási órával szemben. Ebből 26 órát a szolgálat február 1-7. között teljesített, amikor még nem rendelkezett jogerős működési engedéllyel.

Az olvashatatlan aláírású személyi segítő által teljesített személyi segítés idejéből 90 órát elfogadott az igazgatóság, 446 órát azonban nem, mert a személyi segítő 12.személy, 13.személy , 14.személy, 15.személy, 16.személy , 17.személy, 18.személy és 19.személy ellátottakat azonos időben kísérte önsegítő csoportba. A hatóság szerint nem zárja ki jogszabály, hogy egy időben több ellátottal foglalkozzon a személyi segítő, azonban az elszámolás során a gondozásra fordított időtartamot csak a gondozási napló alapján lehet figyelembe venni, az többszörösen nem számolható el, így 20.személy 2007. december 10-én 9 és 16 óra között 5 ellátott kapcsán 35 óra személyi segítést számolt el, melyből az igazgatóság 7 órát fogadott el, 28 órát pedig nem. Ezt követően ugyanez a személyi segítő december 17-én 9-12 óra között négy ellátott kapcsán 13 óra óra személyi segítést számolt el, amiből 3 órát tartott elfogadhatónak a hatóság, 9 órát pedig nem, így az elfogadott gondozási idő 820 órában került meghatározásra.