A Győri Törvényszék P.20197/2012/33. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 1979. évi 13. törvényerejű rendelet (Nmjtvr.) 25. §, 62/F. § (1) bek., 63. §] Bíró: Habulin István

A Győri Törvényszék a Bíró Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Bíró Barna ügyvéd) által képviselt , ... I. r. és a Bíró Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Bíró Barna ügyvéd) által képviselt II. r. felpereseknek a személyesen eljárt I. r., a dr. Sárközi Gergő (...) ügyvéd által képviselt II. r. és a Szentes Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Szentes Béla Gyula) ügyvéd által képviselt ... Bank 1 (...) III. r. alperesek ellen szerződések érvénytelensége iránti perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság az I-II. r. felpereseknek a II-III. r. alperesekkel szemben előterjesztett kereseti kérelmeit elutasítja.

A bíróság a jogerős ítélet rendelkező része kettő kiadmányának megküldésével felhívja a ... Város 1 Járási Hivatal Járási Földhivatal (...), hogy a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.588/2009/3. számú végzésével elrendelt perfeljegyzést az ingatlan-nyilvántartásba ... ... ingatlan 1 ingatlan vonatkozásában törölje.

A bíróság a jogerős ítélet rendelkező része kettő kiadmányának megküldésével felhívja a ... Város 2 Járási Hivatal Járási Földhivatal (...), hogy a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.588/2009/3. számú végzésével elrendelt perfeljegyzést az ingatlan-nyilvántartásba ... ingatlan 2 ingatlan vonatkozásában törölje.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I-II. r. felpereseket, hogy az állam javára, a NAV illetékügyben eljáró szervének felhívásában megjelölt módon és számlára fizessenek meg 900.000 Ft (kilencszázezer) feljegyzett eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi az I-II. r. felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a II. r. alperes részére 130.000 Ft (százharmincezer) perköltséget.

A bíróság kötelezi az I-II. r. felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a III. r. alperes részére 900.000 Ft (kilencszázezer) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amelyet a Győri Törvényszéknél lehet írásban, 4 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

· a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is kérhetik.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést, továbbá a Kúria előtti eljárásban a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél számára.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Ha a jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

Indokolás:

A bíróság a peres felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai, Tanú 1 tanúnak a 12. számú, Tanú 2 tanúnak a 27. számú és Tanú 3 tanúnak a 30. számú tárgyalási jegyzőkönyvekben rögzített vallomásai, a Vas Megyei Bíróság 18.P.20.353/2009., a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.588/2009. és a Szombathelyi Városi Bíróság B.882/2010. számú csatolt periratai mint a peres eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I-II. r. felperesek és az I-II. r. alperesek magyar jogalanyok, a III. r. alperes pedig osztrák jogalany.Az I. és II. r. alperesek hitelközvetítő útján kerültek a III. r. alperessel kapcsolatba azzal a szándékkal, hogy úgynevezett szabad felhasználású jelzáloghitelt vegyenek fel. A hitelközvetítő a ... Kft. 1. volt, amely cég nevében annak ügyvezetője, Személy 1 járt el.

A III. r. alperes mint pénzügyi intézmény betét gyűjtésével valamint hitel és egyéb pénzügyi szolgáltatások nyújtásával foglalkozik.

A III. r. alperes mint hitelező, valamint az I. és II. r. alperesek mint adósok között 2008. december 5. napján írásbeli alakban 1.525.427. szám alatt kölcsönszerződés jött létre, amelynek biztosítására a III. r. alperes mint hitelező, valamint az I. és II. r. felperesek mint kezesek között 2008. december 11. napján írásbeli alakban kezesi szerződések jöttek létre.

A III. r. alperes mint hitelező és az I. r. felperes mint kezes között német nyelven létrejött írásbeli kezességi szerződés alapján az I. r. felperes készfizető kezességet vállalt a 2008. december 5-én kelt hitelszerződés alapján a III. r. alperesnek visszafizetendő 160.000 € összegre.

A kezességi szerződésből eredő jogviták rendezésére a szerződő felek a ... Város Városi Bíróság illetékességét kötötték ki.

A III. r. alperes mint hitelező és a II. r. felperes mint kezes között német nyelven létrejött írásbeli kezességi szerződés alapján a II. r. felperes készfizető kezességet vállalt a 2008. december 5-én kelt hitelszerződés alapján a III. r. alperesnek visszafizetendő 160.000 € összegre.

A III. r. alperes mint hitelező és a II. r. felperes mint kezes között létrejött kezességi szerződésből eredő jogviták rendezésére a szerződő felek a ... Város Városi Bíróság illetékességét kötötték ki.

A III. r. alperes mint jelzálogjog jogosult, valamint a II. r. alperes továbbá az I. és II. r. felperesek mint jelzálogjog kötelezettek között 2008. december 11. napján magyar nyelven jelzálogjogot alapító szerződés jött létre.

Ez a jelzálogi szerződés rögzítette, hogy a Személy 2 mint eladó tulajdonát képező, a hitel fedezetéül szolgáló, ... ingatlan 3 és a ... ingatlan 4 ingatlanok vételára a bank által folyósított kölcsönből kerül kiegyenlítésére, valamint a hitel fedezetéül további két ingatlan is szolgál, az I. r. felperes mint zálogkötelezett és kezes tulajdonát képező, ... ingatlan 2 ingatlan és a II. r. felperes mint zálogkötelezett és kezes tulajdonát képező. ... ingatlan 1 ingatlan.

A kölcsönszerződés és a kezesi szerződések megkötésére Ausztriában, a jelzálogjogot alapító szerződés megkötésére Magyarországon került sor.

2008. december 11-i keltezéssel az I. r. felperes mint eladó és a II. r. alperes mint vevő aláírásával, valamint Tanú 1 tanúként történt megnevezése mellett egy ingatlan adás-vételi előszerződés megnevezésű okirat készült a ... Város 2 Körzeti Földhivatal által vezetett ingatlan-nyilvántartásban szereplő, ennél pontosabban meg nem határozott lakóingatlanról 11.000.000 Ft összegű vételár megjelölés mellett.