A Gyulai Törvényszék P.20357/2010/9. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 325. §, 326. §, 349. §, 360. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Hajnal Beatrix

Békés Megyei Bíróság, Gyula

9.P.20.357/2010/9. szám.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Békés Megyei Bíróság Dr. Petneházi Zsigmond ügyvéd által képviselt I. r. és II. r. felpereseknek, Kele Beáta által képviselt Békés Megyei Kormányhivatal Földhivatala (5600 Békéscsaba, József A. u. 2-4.) alperes elleni közigazgatási jogkörben eljáró személy által hivatalos eljárásban okozott kár megtérítése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t .

A bíróság a keresetet elutasítja.

Megállapítja, hogy 120.000,- (egyszázhúszezer) forint le nem rótt kereseti illetéket az állam visel.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet a Szegedi Ítélőtáblához címezve írásban 3 példányban a Békés Megyei Bíróságnál lehet benyújtani.

Az ítélet ellen irányuló fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a./ a fellebbezés csak a perköltség összegére, vagy viselésére, az állam által előlegezett költségre vonatkozik,

b./ a fellebbezés csak a teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

c./ a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

d./ a felek ezt kérték.

A felek a./ c./ pont esetén is kérhetik tárgyalás tartását.

I n d o k o l á s .

A bíróság a keresetlevél, az alperes ellenkérelme, az alperesi képviselő előadása, a Békés Megyei Kormányhival Földhivatala iratai, a Békési Városi Bíróság P.20.392/1999. számú és a Békés Megyei Bíróság P.22.103/1999. számú iratai és az eljárás egyéb adatai alapján az alábbi

t é n y á l l á s t

állapította meg.

Az I. II. r. felperesek házastársak. Az ő tulajdonukat képezi a ...-i X helyrajzi számú, ..., ... u. ... szám alatti ingatlan. A felperesek ezen ingatlant 1996. december 7. napján kelt adásvételi szerződéssel vásárolták meg AA és házastársától tehermentesen, ugyanis ekkor az ingatlan-nyilvántartásba a szomszédos ingatlan javára fennálló szolgalmi jog nem volt bejegyezve.