BH 2011.10.276 I. A perújítási indítványt elutasító végzés azon a napon emelkedik jogerőre, amelyen az indítvány előterjesztője akként nyilatkozik, hogy nem kíván fellebbezéssel élni.

II. A bíróság által tévesen biztosított fellebbezési jog - ha azzal élnek is - nem jelent felülbírálati kötelezettséget [Be. 588. § (2) bek. b) pont].

Az ítélőtábla a 2011. január 5-én meghozott 3. sorszámú végzésével a terhelt által benyújtott perújítási indítványt elutasította.

Az ítélőtábla a 2011. január 20-án meghozott 4-I. sorszámú végzésével megállapította, hogy a 3. sorszámú végzése 2011. január 18-án jogerőre emelkedett.

Az ítélőtábla a 2011. február 1-jén meghozott 6. sorszámú végzésével a terhelt által a 3. sorszámú, 2011. január 18-án jogerős végzés ellen bejelentett fellebbezést, mint elkésettet elutasította, és határozatával szemben - a Be. 341. § (1) bekezdésére hivatkozva - a kézbesítéstől számított 8 napon belül érvényesíthető jogorvoslati lehetőséget biztosított.

Az ítélőtábla 6. sorszámú végzésének indokai szerint a terhelt által a 3. sorszámú végzés ellen utólagosan bejelentett - a főügyészség által továbbított és a bírósághoz 2011. január 20-án érkezett - fellebbezés elkésett.

A 3. sorszámú - perújítási indítványt elutasító - végzést ugyanis a terhelt, szabályszerű kézbesítés során 2011. január 10-én kézbesítési íven átvette és egyben akként nyilatkozott, hogy nem kíván fellebbezni. Ekként az 2011. január 18-án jogerős lett.

Az ítélőtábla 6. sorszámú végzése ellen a terhelt jelentett be fellebbezést.

Indokaként - a 2011. február 9-én, 10-én, 11-én és 17-én postára adott beadványaiban - megismételte a perújítási indítványában foglaltakat, kifogásolta annak elutasítását. Sérelmezte a perújítási indítványával kapcsolatos eljárást, álláspontja szerint a bíróság vele szemben elfogult volt. Hivatkozott arra, hogy továbbra is szükségesnek tartja a perújítást.

A Legfőbb Ügyészség átiratában a fellebbezést törvényben kizártnak tekintette és elutasítását indítványozta.

Álláspontja szerint az ítélőtábla tévesen állapította meg, hogy a 3. sorszámú végzésével szemben a terhelt által bejelentett fellebbezés elkésett és tévesen biztosított fellebbezési jogot a 6. sorszámú végzésével szemben.

A terhelt ugyanis tudomásul vette a 3. sorszámú végzést, s ezután jelentett be ellene fellebbezést. Ezért a Be. 346. § (5) bekezdésének c) pontja szerint - és a Be. 347. § (1) bekezdése értelmében - a fellebbezésnek nem volt helye. Azt a Be. 341. § (1) bekezdésének I. fordulata alapján, mint törvényben kizártat kellett volna elutasítani.

A terhelt fellebbezése törvényben kizárt.

Törvényesen járt el az ítélőtábla, amikor 6. sorszámú végzésével elutasította a 3. sorszámú - a terhelt perújítási indítványát elutasító - jogerős végzése ellen a terhelt által bejelentett fellebbezést.

Tévedett azonban, amikor azt állapította meg, hogy a fellebbezés elutasításának oka az elkésettség.