BH 2003.10.407 I. Nem minősül személyiségvédelmet megalapozó tényállításnak a bérbeadónak a felmondást közlő levélben tett azon minősítése, hogy a bérlő aszociális, összeférhetetlen.

II. A vélemény-nyilvánítás is lehet sértő, ha minden ténybeli alapot nélkülözve tartalmaz elmarasztaló értékítéletet, vagy indokolatlanul bántó, sértő, lealázó [Ptk. 78. §].

A jogerős ítélet elutasította a felperesek pontosított keresetét, amelyben annak megállapítását kérték, hogy a II. r. alperes az I. r. alpereshez 1996. október 18-án írt levelének azzal az állításával, hogy a felperesek aszociális és összeférhetetlen magatartást tanúsítanak, illetve amely levélben a felpereseket a súlyosan durva kifejezéseket tartalmazó feliratok terjesztésével összefüggésbe hozta, illetve a kerületi önkormányzat I. r. alperes azzal, hogy a bérleti jogviszonyt 1997. március 10-én felmondó levelében azt írta: "az általunk kifogásolt magatartásuk folyamatosan, évek óta olyan súlyos, hogy tőlünk a bérleti szerződés fenntartását már nem lehet elvárni" megsértették jó hírnevüket, és ezért elégtétel adására, továbbá egyetemlegesen 250 000 forint nem vagyoni kár megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket.

A jogerős ítélet által megállapított tényállás lényegi tartalma szerint az I. r. alperes tulajdonában álló házas ingatlanban a felperesek egy lakást, míg a II. r. alperes üzlethelyiséget bérel. A felpereseknek részint az I. r. alperessel, részint a II. r. alperessel, illetve albérlőjével 1995-ben és 1996-ban konfliktusaik támadtak, amelyekből szabálysértési eljárások, rendőri intézkedések, illetve perek keletkeztek. E kialakult helyzetre tekintettel a II. r. alperes 1996. október 18-án a bérbeadó I. r. alpereshez fordult, és kérte a bérbeadó intézkedését. Ebben a felperesek aszociális magatartását kifogásolta, utalva a felperesek összeférhetetlenségére. A II. r. alperes leveléhez csatolta azon gyalázkodó feliratoknak a fotóit, amelyek a házban keletkeztek. Ezt követően az I. r. alperes 1997. március 10-én a felperesek bérleti szerződését felmondta arra hivatkozással, hogy a felperesek folyamatosan kifogásolt, évek óta tartó összeférhetetlen magatartása miatt a bérleti szerződés fenntartását az I. r. alperestől elvárni már nem lehet. A jogerős ítélet tényállásként rögzítette azokat a panaszokat, eseményeket és eljárásokat, amelyek a perbeli időben történtek. Mindezekre tekintettel a jogerős ítélet megállapította, hogy az alpereseknek a felperesek által kifogásolt levelei a felperesek magatartását értékelték, az alperesek véleményét fejezték ki. E véleményalkotások azonban nem minősíthetők minden alapot nélkülözőnek, légből kapottnak, vagy kifejezésmódjukban indokolatlanul bántónak, lekicsinylőnek, lealázónak, így azok személyhez fűződő jogot nem sértettek. A jogerős ítélet álláspontja szerint a II. r. alperes nem állította, hogy a fotókon ábrázolt feliratokat a felperesek készítették, így a II. r. alperesnek az a véleménye, hogy e feliratok összefüggésbe hozhatók a felperesekkel, nem sért jó hírnevet, vagy egyéb személyhez fűződő jogot.

A jogerős ítélet ellen a felperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet, kérve annak hatályon kívül helyezését és a keresetüknek megfelelő ítélet meghozatalát. Álláspontjuk szerint a jogerős ítélet tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a kifogásolt levelek nem tartalmaznak sértő tényállításokat, illetve indokolatlanul tette a másodfokú bíróság a per tárgyává azokat a hatósági eljárásokat, amelyek az évek során a felperesekkel szemben indultak. A tényállás megállapításánál ezért a jogerős ítélet túlterjeszkedett a kereseti kérelmen és érdemi következtetése emiatt téves.

A II. r. alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte.

A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.