A Kúria Bfv.1213/2011/5. számú precedensképes határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §] Bírók: Fázsi László, Kónya István, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Alaptalan felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat helybenhagyása.

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.213/2011/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év május hó 29. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A rágalmazás vétsége miatt T.E.A. ellen folyamatban volt büntetőügyben a magánvádló által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 4.B.42/2010/9. számú ítéletét, valamint a Fővárosi Bíróság 20.Bf.5309/2011/4. számú végzését hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A terheltet a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság a 2010. december 16-án kelt 4.B.42/2010/9. számú ítéletével 1 rendbeli, a Btk. 179.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő, nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól - bűncselekmény hiányában - felmentette.

A magánvádló fellebbezése folytán eljáró Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a 2011. május 24. napján jogerős 20.Bf.5309/2011/4. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A bíróság által megállapított tényállás a következő.

T.E.A., mint a 168 óra újságírója 2009. december 14. napján megjelentetett egy cikket "Virtuális rémálom: ingatlandepo.com" címmel.

Az írás alapvetően azzal a gyakorlattal foglalkozott, hogy az ingatlanukat hirdetők, miután hirdetésüket az adott hirdetési oldalon elhelyezték, az hat hónapig letörölhetetlenné válik, és a felkerüléstől számított harmincadik naptól fizetniük kell utána.

A cikk az alábbi tényállításokat tartalmazta:

..."három, négy hónap múlva kiderül, hogy ingyenesnek hitt hirdetésük súlyos tízezrekbe, rosszabb esetben akár százezres tételbe kerül..."

..."ha többször próbálunk kapcsolatba lépni a céggel, nemsokára elindul a fenyegető hangú levelek áradata..."

..."internetes fórumokon az is kiderül, hogy akik az ingyenesség lejárta előtt akarták magukat törölni, nem tudták megtenni... de aki fizetett és sikeresen törölte hirdetését, az sem érezhette magát biztonságban, mert a cég átalakult és az új cég ismételten kiküldte azt a számlát, amit évekkel ezelőtt már kiegyenlített a volt hirdető..."

..."a becsapott, akik fizettek és akik nem, tanácstalanul tapogatóznak a lehetőségek után..."

A jogerős határozatok ellen az E.E. Ltd. magánvádló jogi képviselője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

A felülvizsgálati indítvány álláspontja szerint a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével helyezkedett a bíróság arra az álláspontra, hogy a terhelt cselekménye nem bűncselekmény, ugyanis a véleménynyilvánítás szabadsága nem korlátozhatatlan alapjog.